Дело № 2-1516/2025 ~ М-873/2025
Заводской районный суд г. Орла
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0022-01-2025-002407-34 Производство № 2-1516</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 г. г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заводской районный суд г. Орла в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Елены Александровны, Подъячевой Нины Борисовны, Подъячева Александра Николаевича к Белкиной Наталье Гонилиевне, Милёхину Алексею Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права долевой собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Афонина Е.А., Подъячева Н.Б., Подъячев А.Н. обратились с иском к Белкиной Н.Г., Милёхину А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> (Афониной Е.А. принадлежит 16/144 доли в праве, Подъячевой Н.Б. принадлежит 40/144 доли в праве, Подъячеву А.Н. принадлежит 16/144 доли в праве). Жилой дом расположен на двух земельных участках, с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> и <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>. Ссылаются на то, что фактический жилой дом разделен две части (квартиры), которые имеют отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Мотивируют, что Афонина Н.А., Подъячева Н.Б., Подъячев А.Н. занимают часть жилого дома, квартиру под <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> на поэтажном плане строения, что соответствует их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>. Ответчики Белкина Н.Г. и Милёхин А.И. являются также собственниками 36/144 долей (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> занимают другую часть жилого дома (квартиру под номером <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>), что соответствует долям ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указывают, что данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально. Считают, что поскольку фактически жилой дом разделен на две части (квартиры), порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, полагают возможным выделить доли истцов в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив им в собственность часть жилого дома, обозначенную на плане строения как <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> отдельным входом, площадью 69,9 кв.м. На основании изложенного, истцы просили суд выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, признать общей долевой собственности на <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, за Афониной Е.А. 16/70 доли в праве, за Подьячевой Н.Б. - 38/70 доли в праве, за Подъячевым А.Н. 16/70 доли в праве, прекратить право общей долевой собственности Афониной Е.А., Подьячевой Н.Б., Подъячева А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация г. Орла, Управление Росреестра по Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Афонина Е.А., Подъячева Н.Б., Подъячев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истцов по доверенности Митина Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Белкина Н.Г., Милёхина А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении требований полагались на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица администрация г. Орла, Управление Росреестра по Орловской области на рассмотрение дела не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения ст. 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой входы и самостоятельные коммуникации, спора относительно порядка пользования указанным недвижимым имуществом у сторон не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Афониной Е.А., Подъячевой Н.Б., Подъячеву А.Н., Белкиной Н.Г., Милёхину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит на жилой дом общей площадью 144,9 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, в следующих долях: Афониной Е.А. – 16/144 доли в праве, Подъячевой Н.Б. – 40/144 доли вправе, Подъячеву А.Н. – 16/144 доли в праве, Белкиной Н.Г. – 36/144 доли в праве, Милёхину А.И. – 36/144 доли в праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из технического паспорта жилого дома следует, что в состав жилого <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, входит 2 квартиры, из них: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> общей площадью 72,7 кв.м. находится в пользовании Белкиной Н.Г., Милёхина А.И.; <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> общей площадью 72,2 кв.м. находится в пользовании Афониной Е.А., Подъячевой Н.Б., Подъячева А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось, что указанные жилые помещения, входящие в состав жилого <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, имеют отдельные входы и самостоятельные коммуникации, спора относительно порядка пользования указанным недвижимым имуществом у сторон не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта следует, что <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> площадью всех частей здания 72,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м., в том числе жилой – 36,3 кв.м., подсобная - 33,6 кв.м., вспомогательная 2,3 кв.м., находящаяся в пользовании истца, состоит из помещений: коридор 4,8 кв.м. и 9,1 кв.м., кухни 13,2 кв.м., жилых комнат площадью 23,5 кв.м., 6,9 кв.м., 5,9 кв.м., ванны 6,5 кв.м., холодного коридора 2,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что вышеприведенный порядок пользования объектом недвижимости - жилым домом <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> по <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> в <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> согласно доводам иска и установленным по делу обстоятельствам является сложившимся на протяжении длительного времени и в судебном заседании не оспорен, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выделении в натуре в собственность истцов принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> в <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, в виде <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м., признав за ними право общей долевой собственности на указанную <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> следующих долях: Афониной Е.А. - 16/70 доли в праве, Подъячевой Н.Б. – 38/70 доли в праве, Подъячеву А.Н. -16/70 доли в праве (согласно долям, определенным стороной истца в исковом заявлении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцам Афониной Е.А., Подъячевой Н.Б., Подъячеву А.Н., выделяется в собственность реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить их право общей долевой собственности на спорный жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоящему делу не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Афониной Елены Александровны, Подъячевой Нины Борисовны, Подъячева Александра Николаевича к Белкиной Наталье Гонилиевне, Милёхину Алексею Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права долевой собственности – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделить в натуре Афониной Елене Александровне 16/144 доли в праве, Подъячевой Нине Борисовне 40/144 доли в праве, Подъячеву Александру Николаевичу 16/144 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом в виде <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право общей долевой собственности на <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м., за Афониной Еленой Александровной на 16/70 доли в праве, за Подъячевой Ниной Борисовной на 38/70 доли в праве, за Подъячевым Александром Николаевичем на 16/70 доли в праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право общей долевой собственности Афониной Елены Александровны, Подъячевой Нины Борисовны, Подъячева Александра Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Богданчикова</p></span>