Дело № 12-1320/2025
Заводской районный суд г. Орла
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 57RS0022-01-2025-002199-76 Производство № 12-1320/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 г. г. Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Заводского районного суда г. Орла Шалаева И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой О.В. (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) № 1038/25/98057-АП от 24.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. № 1038/25/98057-АП от 24.03.2025 казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель, защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», заместитель начальника – старший судебный пристав СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Василькова О.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 042507462, выданного Мценским районным судом Орловской области 07.06.2024 по гражданскому делу № 2-1-50/2022, судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 67582/22/57024-ИП об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на автодороге Болхов-Мценск-Новосиль в н.п. Карандаково установить на остановке общественного транспорта, предназначенной также для посадки и высадки детей, дорожный знак 5.16 (место остановки автобуса) в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на автодороге Болхов-Мценск-Новосиль, по которой проходит школьный маршрут, согласно п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 установить дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения: на 47 км +000 м, 49 км + 000 м, 63 км + 000 м, 65 км + 000 м, 67 км + 000 м - дорожные знаки 6.13 (километровый знак); на 57 км + 778 м, 57 км + 803 м, 58 км + 866 м, 62 км + 713 м, 65 км + 341 м, 66 км + 093 м - дорожные знаки 2.4 (уступите дорогу); на 47 км + 630 м, 47 км + 652 м, 49 км + 630 м, 49 км + 741 м, 51 км + 815 м, 51 км + 865 м, 51 км + 965 м, 54 км + 400 м, 59 км + 600 м, 59 км + 842 м, 60 км + 189 м, 60 км + 314 м, 61 км + 228 м, 61 км + 740 м, 61 км + 840 м, 65 км + 450 м, 68 км + 270 м - дорожные знаки 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 (зона действия); на 49 км + 134 м, 52 км + 423 м, 52 км + 605 м, 52 км + 310 м, 52 км + 373 м, 53 км + 735 м, 54 км + 010 м, 55 км + 360 м, 55 км + 380 м, 59 км + 652 м, 59 км + 735 м, 59 км + 795 м, 59 км + 842 м, 60 км + 214 м, 60 км + 285 м, 60 км + 572 м, 60 км + 820 м, 61 км + 304 м, 61 км + 546 м, 61 км + 228 м, 65 км + 368 м, 66 км + 065 м, 66 км + 100 м, 68 км + 165 м, 68 км + 270 м, 68 км + 300 м, 68 км + 600 м, 68 км + 370 м, 68 км + 720 м - дорожные знаки 2.1 (главная дорога); на 47 км + 005 м, 47 км + 348 м, 47 км + 832 м, 49 км + 413 м, 51 км + 400 м, 61 км + 627 м, 63 км + 800 м, 65 км + 341 м, 65 км + 405 м - дорожные знаки 3.20 (обгон запрещен); на 46 км + 975 м, 48 км + 350 м, 48 км + 976 м, 53 км + 560 м, 54 км + 080 м, 71 км + 474 м - дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 (направление поворота); на 68 км + 653 м - дорожный знак 5.16 (место остановки автобуса); на 47 км + 210 м, 47 км + 530 м, 57 км + 640 м - дорожные знаки 2.3.1 (пересечение с второстепенной дорогой); на 47 км + 630 м - дорожный знак 1.11.2 (опасный поворот); на 47 км + 670 м, 50 км + 350 м - дорожные знаки 1.12.2 (опасные повороты); на 47 км + 450 м, 65 км + 450 м - дорожные знаки 1.14 (крутой подъем); на 63 км + 150 м - дорожный знак 1.13 (крутой спуск); на 46 км + 842 м, 67 км + 385 м - дорожные знаки 2.3.2 (примыкание второстепенной дороги); на 47 км + 832 м, 50 км + 300 м, 51 км + 400 м, 63 км + 300 м, 63 км + 800 м, 65 км + 800 м - дорожные знаки 3.21 (конец зоны запрещения обгона); на 47 км + 530 м, 47 км + 630 м, 49 км + 630 м, 49 км + 741 м, 51 км + 815 м, 51 км + 965 м, 54 км + 300 м, 57 км + 400 м, 59 км + 600 м, 59 км + 842 м, 61 км + 228 м, 61 км + 304 м, 61 км + 840 м, 65 км + 341 м, 65 км + 450 м, 68 км + 270 м - дорожные знаки 3.27 (остановка запрещена); на 22 км + 064 м, 22 км + 068 м - дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход); на 22 км + 078 м, 22 км + 088 м, 23 км + 438 м, 23 км + 642 м, 27 км + 660 м - дорожные знаки 5.16 (место остановки автобуса);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и утвержденного проекта организации дорожного движения в населенном пункте с. Тельчье Мценского района Орловской области с 22 км + 096 м по 23 км + 165 м, с 23 км + 175 м по 23 км + 535 м, с 23 км + 545 м по 23 км + 800 м справа по ходу движения транспортных средств, с 22 км + 613 м по 23 км + 031 м, с 23 км + 041 м по 23 км + 270 м, с 23 км + 280 м по 23 км + 430 м, с 23 км +440 м по 23 км + 548 м, с 23 км + 573 м по 24 км + 545 м слева по ходу движения транспортных средств, в п. Тулянский Мценского района Орловской области с 24 км + 555 м по 25 км + 438 м, с 25 км + 448 м по 26 км + 000 м слева по ходу движения транспортных средств, в с. Карандаково Мценского района Орловской области с 27 км + 680 м по 27 км + 928 м слева ходу движения транспортных средств, с 27 км + 680 м по 27 км + 805 м, с 27 км + 815 м по 27 км + 928 м справа по ходу движения транспортных средств тротуары (пешеходные дорожки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на автодороге Болхов-Мценск-Брагино, по которой проходит школьный маршрут, устранить дефекты дорожного полотна в виде выбоин и ямочности с 0 км + 000 м по 0 км + 920 м. Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установить дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения, на 0 км + 000 м - дорожный знак 6.13 (километровый знак); 0 км + 060 м - дорожный знак 6.10.1 (указатель направлений); 0 км + 010 м, 0 км + 160 м, 0 км + 912 м - дорожные знаки 2.4 (уступите дорогу); 0 км + 160 м - дорожный знак 8.1.1 (расстояние до объекта); 0 км + 010 м, 0 км + 160 м - дорожные знаки 2.2 (конец главной дороги); 0 км + 015 м, 0 км + 683 м - дорожные знаки 3.20 (обгон запрещен); 0 км + 525 м - дорожный знак 2.3.3 (пересечение с второстепенной дорогой); 0 км + 525 м - дорожный знак 1.11.2 (опасный поворот); 0 км + 940 м - дорожный знак 2.1 (главная дорога); 0 км + 940 м - дорожный знак 1.11.1 (опасный поворот); 0 км + 100 м - дорожный знак 6.12 (указатель расстояний). Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 с 0 км + 000 м по 0 км + 920 м устранить дефекты (износ и разрушение) дорожной горизонтальной разметки - 1.1, 1.2, 1.7, 1.13, 1.20. Согласно п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 и утвержденного проекта организации дорожного движения с 0 км + 600 м по 0 км + 916 м обустроить стационарное электрическое освещение справа по ходу движения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 требование по исполнительному документу подлежит исполнению, в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена должником 17.10.2022 посредством ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 29.11.2022 вынесено постановление о взыскании с КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 16.12.2022. Данное постановление получено должником 20.12.2022 посредством ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2024 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2024. Данное постановление получено должником 09.04.2025 посредством ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Яваевой И.В. в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен протокол № 1038/25/98057-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого, во вновь установленный срок – до 30.04.2024, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения (с 01.04.2024 по 30.04.2024), должником требования исполнительного документа не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 1038/25/98057-АП, которым КУ ОО «Орелгосзаказчик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, при вынесении постановления должностным лицом указано, что даже при установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не было предпринято действенных мер на выполнение соответствующих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» является юридическим лицом, учрежденным Орловской областью, осуществляющим свою деятельность от имени и в интересах Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в соответствии с их целевым назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Орловской области от 27.01.2015 № 41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области (далее - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Порядка главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ по Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исполнения решения суда КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно обращалось в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о включении в программу ремонта автомобильных дорог «Болхов-Мцнеск-Новосиль», «Болхов-Мцнеск-Брагино» (письма № 3306-22 от 30.06.2022, № 6906-22 от 03.10.2022, № 0501-23 от 01.02.2023, № 1800/24 от 15.03.2024, № 4470/24 от 21.06.204, № 8057/24 от 16.10.2024, № 9331/24 от 26.11.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Орловской области № 72 от 21.02.2022 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2023 год» проведение ремонта на вышеуказанных автодорогах в 2023 г. предусмотрено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Орловской области от 26.10.2022 № 646 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2024 год» проведение ремонта на вышеуказанных автодорогах в 2024 г. также не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Орловской области от 27.02.2024 № 138 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год» доведение лимитов на проведение ремонтных работ на указанных автодорогах на 2025 г. вновь не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения в рамках заключенного государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области на автомобильной дороге «Болхов-Мценск» - Брагино были выполнены работы по устройству защитного слоя, слоя износа дорожного покрытия из асфальтобетона на сумму 5 824 991,52 руб., установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и другие работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако отсутствовала объективная возможность для исполнения решения в установленный срок в связи с отсутствием необходимого финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судье не было представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии КУ ОО «Орелгосзаказчик», осуществляющего свою деятельность исходя из размера выделенных бюджетных ассигнований в неисполнении решения суда во вновь установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вина КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует, последним предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда в полном объеме. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в бездействии КУ ОО «Орелгосзаказчик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, судья не находит оснований для привлечения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление необходимо отменить и производство по делу в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой О.В. № 1038/25/98057-АП от 24.03.2025 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Шалаева</p></span>