Дело № 12-2781/2025
Заводской районный суд г. Орла
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0022-01-2025-005273-69 Производство № 12-2781/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 октября 2025г. г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Заводского районного суда г. Орла Богданчикова М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Котова <span class="FIO7">ФИО7</span> на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> о привлечении Котова <span class="FIO8">ФИО8</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> Котов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Котов П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылался на то, что в оспариваемом постановлении указано, что Котов П.Н. не уступил дорогу автомобилю «<span class="others3">(информация скрыта)</span>» при перестроении на правую полосу, в результате чего произошло столкновение. Однако, данный факт не соответствует действительности, поскольку Котов П.Н., управляя автомобилем «<span class="others4">(информация скрыта)</span> вообще не менял траектории движения и двигался строго в пределах своей полосы, а автомобиль «<span class="others5">(информация скрыта)</span>» совершил опасный маневр влево и допустил столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Котов П.Н., его защитник Романов Р.П. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO3">ФИО3</span> не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO4">ФИО4</span> возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что в действиях Котова П.Н. имеется состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> в <span class="others6">(информация скрыта)</span> минут в районе <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по ул.<span class="Address2"> (адрес обезличен)</span>, водитель Котов П.Н., управляя транспортным средством «<span class="others7">(информация скрыта)</span> государственный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «<span class="others8">(информация скрыта)</span>», под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, и допустил с ним столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Котова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая Котова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Котовым П.Н. были нарушены требования п. 8.4 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Котовым П.Н. вышеуказанного пункта ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котов П.Н. в судебном заседании пояснял, что в момент ДТП не совершал маневра перестроения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании была исследована видеозапись произошедшего <span class="Data2">(дата обезличена)</span> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<span class="others9">(информация скрыта)</span>» и «<span class="others10">(информация скрыта)</span>», из которой усматривается, что Котов П.Н. двигался прямо, без перестроения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснил, что из представленной видеозаписи следует, что если рассматривать начало развития критической ситуации при ДТП, грузовой автомобиль (цистерна) двигается прямо, при сравнительном анализе впереди тоже едет грузовой автомобиль и линия колес ровная. Грузовой автомобиль «<span class="others11">(информация скрыта)</span>» не пересекает линию разметки, а наезжает на нее, что не является нарушением правил. На момент контактного взаимодействия транспортных средств, Котов П.Н. ехал в своей полосе. Из видео усматривается, что маневр перестроения Котов П.Н. не осуществлял. Из схемы ДТП и видеозаписи следует, что маневр перестроения совершал водитель автомобиля «<span class="others12">(информация скрыта)</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание пояснения специалиста, так как они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Судом специалист был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ. Специалист имеет необходимую квалификацию, прошел специальную подготовку, следовательно, оснований не доверять его пояснениям, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Котов П.Н., управляя транспортным средством «<span class="others13">(информация скрыта)</span> государственный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, не выполнял маневр перестроения на полосу движущегося попутно автомобиля «<span class="others14">(информация скрыта)</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Котовым П.Н. Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, необходимо указать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют значения действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> о привлечении Котова П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Котова <span class="FIO9">ФИО9</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> о привлечении Котова <span class="FIO10">ФИО10</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Богданчикова</p></span>