Дело № 2-707/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 57RS0023-01-2024-002720-49 №2-707/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2025 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Богданец О.В., при секретаре Шевченко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сверкалина Вячеслава Олеговича к Лощилову Максиму Алексеевичу о неосновательном обогащении, установил: Сверкалин В.О. обратился в суд с иском к Лощилову М.А. о неосновательном обогащении. В обоснование заявленных требований указано, что между Лощиловым М.А. и Гладковой С.А. была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался приобрести для Гладковой С.И. транспортное средство за границей и ввезти его на территорию Российской Федерации. 20.09.2023 и 29.09.2023 Гладкова С.И. перечислила Лощилову М.А. денежные средства в размере 300000 руб. и 190000 руб. соответственно, полагая, что таким образом оплачивает приобретенный для нее автомобиль. Между тем, до настоящего времени ответчиком автомобиль не поставлен, услуги не оказаны. 03.06.2024 между Гладковой С.И. и Сверкалиным В.О. был заключен договор уступки права указанного требования. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Сверкалина В.О. с Лощилова М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 307 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37195,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 04.07.2024 по день фактического возврата долга, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647 руб. В судебное заседание истец Сверкалин В.О. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Ответчик Лощилов М.А. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание. С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ). Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между Лощиловым М.А. и Гладковой С.А. была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался приобрести для Гладковой С.И. транспортное средство за границей и ввезти его на территорию Российской Федерации. 20.09.2023 и 29.09.2023 Гладкова С.И. перечислила Лощилову М.А. денежные средства в размере 300000 руб. и 190000 руб. соответственно на приобретение автомобилья. Между тем, до настоящего времени ответчиком автомобиль не поставлен, услуги не оказаны. 03.06.2024 между Гладковой С.И. и Сверкалиным В.О. был заключен договор уступки права вышеуказанного требования. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с Лощилова М.А. в пользу Сверкалина В.О. следует взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 307500 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем с Лощилова М.А. в пользу Сверкалина В.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37195,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 04.07.2024 по день фактического возврата долга, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из смысла ст.98, 100 ГПК РФ следует, что данные нормы направлены на восстановление нарушенного права, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным на заявителя в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер понесенных расходов на оплату услуг представителя. При определении размера взыскиваемой суммы в счет оплаты услуг представителя суд учитывает сложность дела, его категорию и объем произведенной представителем работы. На основании изложенного, разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, а также то, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, приходит к выводу, о взыскании расходов в размере 35 000 руб. Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 647 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сверкалина Вячеслава Олеговича к Лощилову Максиму Алексеевичу о неосновательном обогащении – удовлетворить. Взыскать с Лощилова Максима Алексеевича (№***) в пользу Сверкалина Вячеслава Олеговича (№***) неосновательное обогащение в размере 307 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37195,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 04.07.2024 по день фактического возврата долга, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья О.В. Богданец Мотивированная часть решения изготовлена 04.02.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 57RS0022-01-2024-002720-49

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.01.2025

Судья: Богданец Олеся Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лощилов Максим Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сверкалин Вячеслав Олегович

Движение дела

13.01.2025 15:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

13.01.2025 15:49

Передача материалов судье

13.01.2025 16:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.01.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 35

Результат: Вынесено заочное решение по делу

04.02.2025 15:04

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.02.2025 14:32

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

18.02.2025 16:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.02.2025 09:05

Копия заочного решения возвратилась невручённой

18.03.2025 17:43

Дело оформлено

16.04.2025 20:39