Дело № 2-1465/2025
Советский районный суд г. Орла
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №77RS0004-02-2024-011145-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство №2-1465/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 г. г. Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Орла в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Губиной Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело <br> по исковому заявлению Лысенко <span class="FIO7">А.Н.</span> к Казаку <span class="FIO5">В.Г.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лысенко А.Н. обратился в суд с иском к Казаку В.Г. взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2024 он посредством системы быстрых платежей ошибочно перевел по номеру телефона ответчика 66666 руб. Поскольку добровольном порядке указанная сумма не возвращена, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 66666 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая на доводы письменного отзыва на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также <br> не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="2">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как усматривается из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства <br> либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, <br> иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества <br> должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 2 приведенной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материалами дела установлено, что 14.07.2024 в 00.25 истец Лысенко А.Н. посредством системы быстрых платежей произвел перевод денежных средств в сумме 66666 руб. на расчетный счет ПАО Сбербанк по номеру телефона <span class="Nomer2">№***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанный номер телефона согласно представленным в материалы дела документам значится зарегистрированным на имя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расчетный счет, на который поступил перевод, также принадлежит ответчику Казаку В.Г., который факт получения названного перевода не отрицал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано изначально истцом, перевод произведен им ошибочно, то есть является счетной ошибкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, ответчик Казак В.Г. отказался признавать указанный перевод неосновательным обогащением, указав, что является исполнителем авторских и иных песен и размещает ролики с исполнением на различных онлайн-платформах, в частности YouTube, позволяющих произвести пожертвование на развитие интернет-канала, либо направить денежные средства по указанному в видеофайле номеру счета или номеру телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В подтверждение своих доводов ответчик представил суду 2 видеофайла, <br> на которых отображен номер расчетного счета для перечисления денежных средств в поддержку Казака В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В п. 4 ст. 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 №135-ФЗ <br> «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 ст. 2 этого же закона благотворительная деятельность может осуществляться в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Положения ст. ст. 55, 57 ГПК РФ предусматривают обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В свою очередь согласно правовой позиции, отраженной в частности в определении от 25.09.2012 №5-КГ12-42, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд отмечает, что <br> как сторона истца, так и сторона ответчика не оспаривали факт того, что они ранее знакомы друг с другом не были, какие-либо сделки или иные правоотношения их не связывали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, у истца в условиях обычного гражданского оборота не имелось оснований для безвозмездного перевода ответчику денежных средств в сумме, являющейся значительной как для истца, так и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, 14.07.2024 в 00.26, то есть спустя 1 минуту с момента перевода истец обратился в службу поддержки Сбербанк Онлайн, указывая на ошибочный перевод по номеру телефона, принадлежащего ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В свою очередь, ответчик, возражая против указанных доводов, фактически <br> не привел суду ни одного доказательства, подтверждающего его доводы о том, что спорный перевод носил признаки благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Правовая позиция Казака В.Г. основана исключительно на том, что он разместил в сети «Интернет» видеоролики со своими выступлениями и указанием реквизитов для денежных переводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Однако такие доводы правомерность исковых требований не опровергает, а является ничем иным как попыткой переложить бремя доказывания добросовестности истца, которая предполагается, на самого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как видно из чека об операции, каких-либо комментариев к переводу, свидетельствующих о целях благотворительности, Лысенко А.Н. не оставлял, а ответчик на наличие таковых не ссылался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не ссылался ответчик и на наличие иной переписки, содержание которой позволяло бы сделать вывод о безвозмездности перевода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, утверждение истца об ошибочном переводе денежных средств ответчик не оспорил, на основании чего полученные им денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию, суд отмечает, что изначально при обращении в службу поддержки ПАО Сбербанк истец Лысенко А.Н. неоднократно указал, что намеревался перечислить 666,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приведенные скриншоты переписки представлены самим истцом, утверждение о том, что истец намеревался перевести 666,66 руб., сформулировано четко и недвусмысленно, на основании чего суд констатирует, что при переводе истцом допущена счетная ошибка путем непроставления в числе запятой, что привело к ошибочному перечислению на расчетный счет ответчика денежной суммы в размере 65999,34 руб., которые подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2199,98 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">С учетом частичного удовлетворения иска (99%), суд определяет к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковые требования Лысенко <span class="FIO7">А.Н.</span> к Казаку <span class="FIO5">В.Г.</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Казака <span class="FIO5">В.Г.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> рождения, уроженца <br><span class="Address2"><...></span>, паспорт <span class="Nomer2">№***</span>, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Address2"><...></span>, в пользу Лысенко <span class="FIO7">А.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> рождения, уроженца <span class="Address2"><...></span>, паспорт <span class="Nomer2">№***</span>, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> ГУ <span class="Address2"><...></span>, неосновательное обогащение в сумме 65999,34 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.П. Губина</p> </div></span>