Дело № 2-1624/2025 ~ М-1056/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД №57RS0023-01-2025-001458-15 Производство №2-1624/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 апреля 2025 г. г. Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Губиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихонове И.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова С.А. к администрации г. Орла о признании права собственности, установил: Захаров Н.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Орла (далее администрации) о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 152 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, а также размещенный на нем жилой <...> кадастровым номером №*** Истец произвел реконструкцию вышеуказанному дома по существующему фундаменту путем надстройки 2 этажа, в результате чего площадь дома составила 82 кв.м., жилая 43,3 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения отказано по мотивам отсутствия разрешения на строительство и разъяснено право узаконить постройку в судебном порядке. Ссылаясь на то, что выполненные работы по возведению жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, Захаров Н.Б. просил суд сохранить жилой дом лит. Б, Б1, Б2, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Инженерная, д. 15, пом. 2, в реконструированном и перепланированном состоянии, считать его общую площадь 82 кв.м., жилую 43,3 кв.м., и признать за истцом право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии. Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя. В судебном заседании представитель истца – адвокат Сенотрусов Д.Ю. доводы иска поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании изложенного судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом по смыслу действующего законодательства при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником земельного участка площадью 152±4 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>. На указанном участке размещен жилой дом общей площадью 17,3 кв.м, обозначенный как пом. 2. Согласно техническому паспорту здания, жилой дом был реконструирован в 2-этажное жилое строение, после чего его общая площадь составила 82 кв.м., жилая 43,3 кв.м. Как пояснил представитель истца, указанный дом возведен своими силами истца, однако не может быть легализован, так как у истца отсутствует разрешение на строительство, а также ряд иных документов, предшествующих началу постройки. В соответствии с ответом администрации от 05.03.2024 в узаканивании спорного дома истцу отказано ввиду отсутствия необходимых документов, включающих, в том числе, разрешения на строительство. В соответствии с актом экспертного исследования от 13.02.2025, выполненным ИП М.С.Л. обследуемый дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации в целом. Обеспечивает необходимый противопожарный разрыв. Согласно градостроительному заключению от 17.02.2025 жилое помещение соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, но не соответствует ему по предельным параметрам строительства в части отступа от границы участка. Между тем, из схемы размещения строения следует, что несоблюдения отступа допущено от границ с землей общего пользования, то есть не нарушает права собственников смежных участков. Из сообщений АО «Газпром газораспределение Орел» от 25.09.2025, МПП ВКХ «Орелводоканал» от 18.02.2025 следует, что возведенная постройка не влияет на существующие коммуникации и препятствует их обслуживанию. Возведенное строение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается актом от 04.03.20205. На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Захарова С.А. к администрации г. Орла о признании права собственности удовлетворить. Сохранить жилой дом лит. Б, Б1, Б2, расположенный по адресу: г. Орел, <...> в реконструированном и перепланированном состоянии, установив его общую площадь 82 кв.м., жилую 43,3 кв.м. Признать за Захаровым С.А. ДД.ММ.ГГ рождения, уроженцем д. <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 82 кв.м., жилой 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> в реконструированном и перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025. Судья Е.П. Губина </div>

Основная информация

УИД дела: 57RS0023-01-2025-001458-15

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Губина Елена Петровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Орла

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захаров Сергей Александрович

Движение дела

06.03.2025 09:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.03.2025 11:22

Передача материалов судье

10.03.2025 10:33

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.03.2025 10:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 10:34

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 43

Результат: Вынесено заочное решение по делу

15.04.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.04.2025 10:57

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.04.2025 15:00

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

28.04.2025 13:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства