Дело № 2-3829/2025 ~ М-3261/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 57RS0023-01-2025-004283-76 № 2-3829/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2025 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Коротковой О.И., при ведении протокола секретарем Головиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Макеевой Ю.В. по доверенности Бурлакова Д.И. к Багрову С.И. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Макеева Ю.В. по доверенность представитель Бурлаков Д.И. обратилась в суд с иском к Багрову С.И. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что 19.12.2018 Макеева (Золотарева) Ю.В. передала в долг Багрову С.И. денежные средства в размере 53000 рублей, составив при этом расписку от 19.12.2018 о получении денежных средств в долг, носившую простую письменную форму. Согласно условиям расписки, ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее сентября 2019 года. Ответчиком данные условия соблюдены не были и на основании этого Макеева (Золотарева) Ю.В. обратила с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Орла о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №*** по заявлению Багрова С.И. отменен. До настоящего времени денежные средства Макеевой Ю.В. не возвращены. По указанным основаниям, просит суд взыскать с Багрова С.И, в пользу Макеевой Ю.В. задолженность по расписке в размере 53000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2018 по день фактического возврата основной суммы долга с учетом определения размера процентов из действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщено. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства в определенные сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела судом установлено, что 19.12.2018 Золотова (в настоящее время Макеева) Ю.В. передала в долг Багрову С.И. денежные средства в размере 53000 рублей. Заключение договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору в размере 53000 рублей подтверждаются собственноручной распиской заемщика, предоставленной в материалы гражданского дела. Составление данной расписки не оспорено. Анализ содержания указанной расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены Согласно условиям договора займа, ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее сентября 2019 года. Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, представленными доказательствами и на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающие из договора займа имеют место быть. Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Поскольку ответчиком условия договора займа исполнены не были, Золотова (Макеева) Ю.В. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Орла о выдаче судебного приказа о взыскании с Багрова С.И. денежных средств. 31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Багрова С.И, в пользу Золотовой Ю.В, задолженности по договору (расписке о получении денежных средств) от 19 декабря 2018 года в размере 53000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 07 декабря 2023 года судебный приказ №*** от 31 августа 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями Багрова С.И. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика Багрова С.И. в пользу истца Макеевой Ю.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 53000 рублей. Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования представителя Макеевой Ю.В. по доверенности Бурлакова Д.И. к Багрову С.И, о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Багрова С.И,, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***) в пользу Макеевой Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***) денежные средства в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 декабря 2018 года по день фактического возврата основной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Мотивированный текст решения будет изготовлен 08 августа 2025 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья         О.И. Короткова Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 57RS0023-01-2025-004283-76

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.08.2025

Судья: Короткова Оксана Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Багров Сергей Игоревич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бурлаков Денис Игоревич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Макеева Юлия Викторовна

Движение дела

09.07.2025 15:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.07.2025 09:32

Передача материалов судье

11.07.2025 09:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.07.2025 10:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.07.2025 10:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.08.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 44

Результат: Вынесено заочное решение по делу

08.08.2025 12:08

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.08.2025 12:58

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

14.08.2025 13:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.09.2025 15:09

Копия заочного решения возвратилась невручённой

08.09.2025 15:09

Дело оформлено

23.10.2025 21:22