Дело № 12-15/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-15/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2025 г. г. Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лазуткин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» Абдурахманова Ахмеда Джалалудиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 5 февраля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 5 февраля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее – ООО «МонолитСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 819 468 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «МонолитСтрой» Абдурахманов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «МонолитСтрой» выполнило работы в установленный контрактом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок, сформировало с использованием единой информационной системы, подписало усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и разместило в единой информационной системе документы о приемке - КС-2, по указанным в постановлении улицам - объектам. Судом вынесено оспариваемое постановление в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате и времени судебного заседания. Вина ООО «МонолитСтрой» во вменяемом правонарушении отсутствует. ООО «МонолитСтрой», приступив незамедлительно к исполнению контракта, не могло в первоначально установленные сроки контракта завершить выполнение работ по капитальному ремонту в виду объективных причин, не зависящих от Подрядчика. В действиях ООО «МонолитСтрой» отсутствуют обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;вменяемой статьей КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, представители ООО «МонолитСтрой», муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (далее – МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 432, 766 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 107 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (действующей на дату правонарушения) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «МонолитСтрой» в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, осуществляя выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не приняло достаточных мер к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно, не выполнило работы в полном объеме в установленный договором срок (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), не сдало заказчику работы на сумму 56 389 370 рублей, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения правонарушения и виновность ООО «МонолитСтрой» совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; муниципальным контрактом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с приложениями к нему: <span class="Nomer2">№</span> «Задание на проектирование», <span class="Nomer2">№</span> «Порядок выполнения ремонтных работ», <span class="Nomer2">№</span> «График выполнения работ»; дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с приложением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому установлены сроки выполнения работ до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; копией сообщения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе МБУ «Спецавтобаза санитарной очистке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в принятии работ ООО «МонолитСтрой», на основании п. 4.6 контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (отсутствие подписей в актах на скрытые работы); копией сообщения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в принятии работ ООО «МонолитСтрой», на основании п. 4.6 контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в связи с составленной ненадлежащим образа документации по объектам <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>); копией сообщения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в приемке представленных ООО «МонолитСтрой работ на основании п. 4.6 контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; фототаблицей; копией сообщения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в принятии работ ООО «МонолитСтрой», на основании п. 4.6 контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в связи с составленной ненадлежащим образом документации); сметными документациями ООО «МонолитСтрой», дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к муниципальному контракту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. нет в действиях юридического лица ООО «МонолитСтрой» состава административного правонарушения, были проверены судьей и признаны не убедительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение в установленный срок и в установленном объеме обязательств по муниципальному контракту по ремонту улиц города повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, так как связано с реализацией национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие представителя ООО «МонолитСтрой» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в действиях ООО «МонолитСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения об извещении ООО «МонолитСтрой» о судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «МонолитСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (действующей на дату вынесения постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «МонолитСтрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (действующей на дату совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 4 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являлась действующей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 5 марта 2025 г. прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-37/2025 в отношении ООО «МонолитСтрой» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 819 468 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы прекращено исполнение постановления о назначении административного штрафа, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МонолитСтрой» в данном случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 5 февраля 2025 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора Абдурахманова Ахмеда Джалалудиновича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Лазуткин</p></span>