Дело № 2-997/2025 ~ М-483/2025
Орловский районный суд Орловcкой области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0026-01-2025-000661-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-997/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 г. г. Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орловский районный суд Орловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Найденова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Есиной Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силаева Вадима Эдуардовича, Силаевой Виктории Геннадьевны к обществу <br> с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Технострой-1» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Силаев В.Э., Силаевой В.Г. обратились в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Технострой-1 (далее - <br> ООО «СЗ «Технострой-1») о защите прав потребителей, указав <br> в обоснование заявленных исковых требований, что 23 <span class="others1"><данные изъяты></span> между Силаевым В.Э., Силаевой В.Г. (Покупатель) и ООО «СЗ Технострой 1» (Продавец) был заключен договор купли-продажи <span class="others2"><данные изъяты></span>. По условиям вышеуказанного договора Продавец передал в общую совместную собственность Покупателю двухкомнатную <span class="others3"><данные изъяты></span> расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="others4"><данные изъяты></span> общей площадью <span class="others5"><данные изъяты></span> кв.м., кадастровый <span class="others6"><данные изъяты></span>. Стоимость квартиры составила 5 259 570 руб. и была полностью оплачена Покупателем. Передача квартиры осуществлялась путем вручения документов и ключей без составления передаточного акта. В соответствии со ст. 556 ГК РФ заключенный договор купли-продажи квартиры имеет силу передаточного акта. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением <span class="others9"><данные изъяты></span> «<span class="others8"><данные изъяты></span> составляет 172 230 руб. Стоимость экспертизы составила 40 000 руб. и была в полном объеме оплачена истцом Силаевым В.Э. <span class="others7"><данные изъяты></span> истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить денежные средства в размере 172 230 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков, а также расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб. в установленные законом сроки. Рассмотрев претензию истцов, ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Добровольно ответчик требования истцов не удовлетворил. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика 86 115 руб.- в пользу Силаева Вадима Эдуардовича в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, 22 389,90 руб. - в пользу Силаева Вадима Эдуардовича в качестве неустойки за период с <span class="others10"><данные изъяты></span>, 10 000 руб. - в пользу Силаева Вадима Эдуардовича в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований в пользу Силаева Вадима Эдуардовича, 40 000 руб. - в пользу Силаева Вадима Эдуардовича в качестве расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы; 1 400 руб. - в пользу Силаева Вадима Эдуардовича в качестве расходов на составление доверенности на представителя, 986,80 руб. - в пользу Силаева Вадима Эдуардовича в качестве почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии, 86 115 руб. - в пользу Силаевой Виктории Геннадьевны в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, 22 389,90 руб. - в пользу Силаевой Виктории Геннадьевны в качестве неустойки за период с <span class="others11"><данные изъяты></span>, 10 000 руб. - в пользу Силаевой Виктории Геннадьевны в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований в пользу Силаевой Виктории Геннадьевны, 1400 руб. - в пользу Силаевой Виктории Геннадьевны в качестве расходов на составление доверенности на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истцов по доверенности истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «СЗ «Технострой-1», истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит <br> к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ <br> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным <br> для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков <br> в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии <br> в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. <br> При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов <br> на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств <br> или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="others12"><данные изъяты></span> между Силаевым В.Э., Силаевой В.Г. и ООО «СЗ Технострой 1» был заключен договор купли-продажи <span class="others13"><данные изъяты></span>. По условиям вышеуказанного договора Продавец передал в общую совместную собственность Покупателю двухкомнатную <span class="others14"><данные изъяты></span> расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="others15"><данные изъяты></span>7, общей площадью <span class="others16"><данные изъяты></span> кв.м., кадастровый <span class="others17"><данные изъяты></span>. Стоимость квартиры составила 5 259 570 руб. и была полностью оплачена Покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача квартиры осуществлялась путем вручения документов и ключей без составления передаточного акта. В соответствии со ст. 556 ГК РФ заключенный договор купли-продажи квартиры имеет силу передаточного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению истца переданная квартира выполнена застройщиком с отступлениями от строительных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки соответствия объекта долевого строительства обязательным нормам и правилам, истец обратился в ООО «Независимая оценка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="others19"><данные изъяты></span>» <span class="others18"><данные изъяты></span>, экспертами были выявлены дефекты поверхности стен и потолка, стоимость устранения которых составляет 172 230 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others20"><данные изъяты></span> истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить денежные средства в размере 172 230 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд находит заявленные требования истцов о возмещении убытков в размере 172230 рублей (по 86115 рублей в пользу каждого истца) подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении исковых требований Петрыкина А.Г. <br> и <span class="others21"><данные изъяты></span> в данной части суд также учитывает позицию представителя ответчика по доверенности <span class="others22"><данные изъяты></span> которая в судебном заседании <br> не оспаривала указанную сумму и полагала ее подлежащей взысканию в пользу истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из них. Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком <br> при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит <br> из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцам морального вреда, степень физических <br> и нравственных страданий, данные о личности истцов, полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. <br> в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others23"><данные изъяты></span> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others24"><данные изъяты></span> ответчиком в адрес истцов был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с <span class="others25"><данные изъяты></span>, надлежит признать обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание методику расчета истца, производимого из стоимости убытков, за период с <span class="others26"><данные изъяты></span> неустойка составит 44779,8 руб. (172230 руб. x 1% x 26 дней), то есть по 22389,9 рублей в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="ConsPlusNormal">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="ConsPlusNormal">Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что ответчик является коммерческой организацией и мотивированного ходатайства о снижении неустойки не заявлял, соответственно оснований к снижению неустойки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратилась в суд с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов как потребителей.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Как было установлено в судебном заседании, в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ООО «СЗ «Технострой»»в пользу истцов подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной выше нормой права, в сумме (172230+44779,8+20000)х50% = 118504,9 рублей, то есть по 59252 рубля 45 копеек с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения размера штрафа в силу вышеприведенных норм закона суд также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в пользу Силаева В.Э. 40 000 рублей в качестве расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы, 1400 рублей в качестве расходов на составление доверенности на представителя, 986,80 рублей в качестве почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии, а также в пользу Силаевой В.Г. 1 400 рублей в качестве расходов на составление доверенности на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<span class="others27"><данные изъяты></span>» государственная пошлина в размере 10888 руб.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые Силаева Вадима Эдуардовича, Силаевой Виктории Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Технострой-1» о защите прав потребителей удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Технострой-1», ИНН <span class="others28"><данные изъяты></span> в пользу Силаева Вадима Эдуардовича, <span class="others29"><данные изъяты></span> года рождения, паспорт серии <span class="others30"><данные изъяты></span>, стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 86 115 рублей, неустойкуза период с <span class="others31"><данные изъяты></span> в размере 22389 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 59252 рубля 45 копеек, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы 40 000 рублей, расходы на составление доверенности на представителя 1400 рублей, почтовые расходы в размере 986 рублей 80 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Технострой-1», ИНН <span class="others32"><данные изъяты></span> в пользу Силаевой Виктории Геннадьевны, <span class="others33"><данные изъяты></span> года рождения, паспорт серии <span class="others34"><данные изъяты></span>, стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 86 115 рублей, неустойку за период с <span class="others35"><данные изъяты></span> в размере 22389 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 59252 рубля 45 копеек, расходы на составление доверенности на представителя 1400 рублей.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="standard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Standard">Инымилицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="standard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Standard">Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Найденов</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>