Дело № 2-1878/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> 57RS0026-01-2024-000664-51 Дело № 2-1878/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2025 г.                                                                                                     г. Орел Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Найденов А.В., при секретаре судебного заседания Есиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Борзенкову Эдуарду Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Борзенкову Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, за ним образовалась задолженность в размере 87187 рублей 09 копеек. По указанным основаниям, с учетом уступки прав требования, ООО ПКО «Феникс» просило взыскать с Борзенкова Э.П. задолженность по указанному договору за период с <данные изъяты> в сумме 87187 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Борзенкову Э.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3). П. 1 ст. 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ). Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям кредита ответчику было предоставлена кредитная карта, с 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых за получение и снятие наличных. Ответчик воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату, в результате чего за период с <данные изъяты> у ответчика сформировалась задолженность в размере 87187 рублей 09 копеек. При рассмотрении дела ответчик факт наличия просроченной кредитной задолженности, а также ее размер не оспаривал, ссылаясь лишь на пропуск истцом срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из содержания иска и приложенных документов следует, что последнее снятие наличных по кредитной карте состоялась <данные изъяты>, внесение последнего платежа - <данные изъяты>, на основании чего с <данные изъяты> начал течь срок исковой давности относительно последнего платежа и по общему правилу истекал 04.052016. В период с <данные изъяты> (17 дней) защита права истца осуществлялась в порядке приказного производства, в связи с чем течение срока приостанавливалось. Однако даже с учетом указанного срока к моменту обращения в суд с иском - <данные изъяты> срок исковой давности по взыскиваемой задолженности истек. Таким образом, очевидным является то, что обращение истца в суд произведено за пределами срока исковой давности. Учитывая пропуск срока по основному обязательству, пропущенным является срок и по судебным расходам. В связи с этим правовых оснований к удовлетворению иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Борзенкову Эдуарду Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025. Судья                                                      А.В.Найденов </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 57RS0027-01-2025-000664-51

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Найденов А.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Борзенков Эдуард Петрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО «Феникс»

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

17.06.2025 11:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

18.06.2025 12:27

Передача материалов судье

20.06.2025 14:16

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.07.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Вынесено решение по делу

07.08.2025 12:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.08.2025 17:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства