Дело № 12-348/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-348/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">57RS0026-01-2025-002027-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орловского районного суда Орловской области Крючкина И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> № 10673342253497257502 от 19.05.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением № 10673342253497257502 от 19.05.2025 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директор ООО «Автотехника» <span class="FIO2">Донцова Е.Н.</span>, не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «МЕRCEDES-BENZ АСТRОS 1844 LS», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», в связи с чем в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение <br> ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, <br> если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих <br> в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности <br> при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 22.04.2025 в 09:58:52 по адресу: 383 км 206 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Орловская область, собственник (владелец) транспортного средства «МЕRCEDES-BENZ АСТRОS 1844 LS», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> 19.05.2025 вынес постановление, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из представленной в суд информации ООО «РТИТС» следует, что собственником транспортного средства «МЕRCEDES-BENZ АСТRОS 1844 LS», государственный регистрационный знак Н725ОР32, является ООО «Автотехника». На дату фиксации нарушения (22.04.2025 09:58:52) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» и за ним закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. При анализе обстоятельств фиксации нарушения оператор СВП пришел к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о неустранимых сомнениях в наличии состава административного правонарушения в действиях привлеченного к ответственности лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> № 10673342253497257502 от 19.05.2025 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд <br> в течение 10 дней с момента его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В. Крючкина</p></span>