Дело № 12-337/2025
Орловский районный суд Орловcкой области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">57RS0026-01-2025-002011-40 Дело № 12-337/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орловского районного суда Орловской области <span class="FIO2">Ляднова Э.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу <span class="FIO1">Передня С. А.</span> на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2025 о привлечении <span class="FIO1">Передня С. А.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2025 <span class="FIO1">Передня С.А.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">Передня С.А.</span> подала <br> на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которой ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения на расчетном счете учетной записи <span class="FIO1">Передня С.А.</span> в системе «Платон» имелись денежные средства, достаточные для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем в действиях <span class="FIO1">Передня С.А.</span> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Передня С.А.</span>, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Изучив материалы дела, жалобу, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу <br> об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней <br> со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2012 <br> № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства <br> по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, <br> в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает <br> их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, <br> от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали <br> или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение <br> ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств <br> либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- <br> и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих <br> в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа <br> на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, <br> и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2025 <span class="FIO1">Передня С.А.</span> признана виновной в том, что, являясь собственником транспортного средства «Mersedes-Benz Actros-1844LS», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 18.03.2025 в 12:29:38 по адресу: 5 км 170 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» Орловская область, допустило движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, <br> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <br> при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Указанное постановление было получено <span class="FIO1">Передня С.А.</span> 26.05.2025 через портал Госуслуг. Установленный законом срок <span class="FIO1">Передня С.А.</span> пропустила ввиду не направления письма с копией постановления от Центрального МУГАДН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судья полагает возможным восстановить <span class="FIO1">Передня С.А.</span> срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство «Mersedes-Benz Actros-1844LS», государственный регистрационный знак О887ВН32, в реестре системы взимания платы с 16.02.2022 зарегистрировано <br> за <span class="FIO1">Передня С.А.</span> За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300800876.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 18.03.2025 в 12:29:38 транспортное средство <br> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <br> Р-120 «Орел-Брянск» Орловская область (5 км 170 м), бортовое устройство <br> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства №300800876 зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях <span class="FIO1">Передня С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах с учетом приведенных выше положений законодательства судья приходит к выводу о наличии оснований <br> для удовлетворения жалобы <span class="FIO1">Передня С.А.</span>, поскольку из материалов дела следует, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе вина <br> в совершении административного правонарушения, что является основанием <br> для освобождения <span class="FIO1">Передня С.А.</span> от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2025 о привлечении <span class="FIO1">Передня С.А.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO1">Передня С.А.</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <br> № <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2025 о привлечении <span class="FIO1">Передня С. А.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд <br> в течение 10 дней с момента его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">Э.В. Ляднова</span></p> </div></span>