Дело № 7-500/2025
Пензенский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Андриянова Е.А. дело № 7-500/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пенза 27 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Знаменщикова С.Ю. Баканова М.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 октября 2025 года № 12-349/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району <span class="others1"><данные изъяты></span> от 22 июня 2025 года Знаменщиков С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное постановление защитник Знаменщикова С.Ю. Баканов М.Е. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Пензы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 октября 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Баканов М.Е. просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Пензы. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением действующего законодательства и ущемляет законные интересы Знаменщикова С.Ю., состояние здоровья которого из-за полученных травм в день составления административного материала препятствовало прочтению им содержащегося в постановлении разъяснения порядка и сроков его обжалования в районный суд. Знаменщиков С.Ю. в период с 22 июня по 4 июля 2025 года находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, то есть до 2 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Знаменщиков С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, со слов защитника Баканова М.Е. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника Баканова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 22 июня 2025 года была получена Знаменщиковым С.Ю. в день его вынесения, что подтверждается его подписью в постановлении и никем не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 2 июля 2025 года, после чего оно вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного следует признать, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Знаменщиковым С.Ю. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена защитником Бакановым М.Е. в суд лишь 18 августа 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пропуск срока обжалования постановления на 46 дней в данном случае связан с действиями самих Знаменщикова С.Ю. и его защитника Баканова М.Е., которому 7 июля 2025 года была выдана доверенность на представление интересов Знаменщикова С.Ю. по делам об административных правонарушениях в административных органах и в судах с наделением всех процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но он обратился в суд лишь спустя более месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы защитника Баканова М.Е. о нахождении Знаменщикова С.Ю. на стационарном лечении с 22 июня по 4 июля 2025 года не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника Баканова М.Е. в настоящем судебном заседании о том, что с постановлением должностного лица от 22 июня 2025 года он ознакомился лишь в конце июля 2025 года, не ставят под сомнение законность обжалуемого определения суда, поскольку даже после этого защитник обратился с жалобой более чем через 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Пензы, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, обоснованно не нашла оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 октября 2025 года № 12-349/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району <span class="others2"><данные изъяты></span> от 22 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу Баканова М.Е. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Потапов</p></span>