Дело № 33-612/2025

Суть дела

<title></title> УИД 58RS0011-01-2024-000224-44 Судья Сорокина Л.И.                                                                       № 33-612/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 февраля 2025 г.                                                                            г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Бурдюговского О.В., судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-155/2024 по иску Патеевой Людмилы Александровны к ОСФР по Пензенской области об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости по апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2024 г., которым постановлено: Установить факт проживания Патеевой Людмилы Александровны в зоне с льготным социально-экономическим статусом в Сытинка Лунинского района Пензенской области в период с 01.09.1986 по 31.05.1987, с 01.09.1987 по 26.06.1988. Признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области №260632/24 от 16.10.2024 в части отказа Патеевой Людмиле Александровне в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, не установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 01.09.1986 по 31.05.1987, с 01.09.1987 по 26.06.1988. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить Патеевой Людмиле Александровне досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на один год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с 09.11.2024. В остальной части иска Патеевой Людмиле Александровне отказать. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Патеева Л.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по Пензенской области об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости. Требования мотивировала тем, что 9 октября 2024 г. она обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ОСФР по Пензенской области от 16 октября 2024 г. в досрочном назначении пенсии ей было отказано, пенсионным органом установлен факт ее проживания в указанной зоне только с 28 апреля 1994 г. по 1 февраля 1998 г., что не дает ей право на снижение пенсионного возраста. С отказом в досрочном назначении пенсии она не согласна, поскольку не было учтено ее проживание в период с 1 сентября 1986 г. по 26 июня 1988 г. в интернате при <данные изъяты> средней школе <адрес>, хотя факт ее обучения в данной школе подтверждается справкой, алфавитной книгой записи учащихся, аттестатом о среднем образовании, отдаленностью <данные изъяты> средней школы от <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства. Кроме того, она фактически проживала в <адрес> в период с 25 сентября 1993 г. по 1 февраля 1998 г., то есть с момента трудоустройства ее мужа в <данные изъяты> отделение совхоза. Просит суд установить факт ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 1 сентября 1986 г. по 26 июня 1988 г., с 25 сентября 1993 г. до 28 апреля 1994 г.; признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области об отказе в досрочном назначении пенсии от 16 октября 2024 г. № 62492/23; возложить на ответчика обязанность досрочно назначить ей пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на один год с 9 ноября 2024 г. в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Иссинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Пензенской области по доверенности Суванкулов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом в основу принятого решения заложены показания свидетелей, которые не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами для подтверждения права истца на досрочное назначение пенсии. В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Патеева Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пензенской области Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Истец Патеева Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет). Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Материалами дела установлено, что 9 октября 2024 г. Патеева Л.А. обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ОСФР по Пензенской области от 16 октября 2024 г. № 260632/24 истцу в установлении пенсии отказано ввиду неподтверждения факта проживания на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Не согласившись с данным решением, Патеева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности факта проживания истца в период с 1 сентября 1986 г. по 31 мая 1987 г., с 1 сентября 1987 г. по 26 июня 1988 г. в <адрес> (в зоне с льготным социально-экономическим статусом), в связи с обучением истца в это время в расположенной в данном населенном пункте средней школе, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год, в связи с чем оспариваемое решение пенсионного органа признал незаконным и возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 9 ноября 2024 г. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 5 апреля 1993 г. № 557-р в период с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. <адрес> входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально – экономическим статусом. Судом было установлено, что в период с 1 сентября 1986 г. по 31 мая 1987 г., с 1 сентября 1987 г. по 26 июня 1988 г. Патеева (девичья фамилия П.) Л.А., уроженка <адрес>, обучалась в интернате <данные изъяты> средней школы <адрес>, расположенной на территории радиоактивного загрязнения и отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой МБОУ СОШ <адрес> от 21 мая 2024 г.; алфавитной книгой записи учащихся, в которой имеется запись о том, что П. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступила в школу в 1986 г. переводом из другой школы, выбыла из школы 26 июня 1988 г. в связи с окончанием 11 классов; справкой МБОУ СОШ с<адрес> от 13 ноября 2023 г., согласно которой П. Л.А. была включена в списки интерната <данные изъяты> средней школы с 1 сентября 1986 г. (приказ № 121, параграф 2 от 1 сентября 1986 г.); приказом директора МБОУ СОШ <адрес> от 1 сентября 1986 г. № 121, в котором указано, что на основании личных заявлений родителей в списки интерната зачислены учащиеся, в том числе, П. Л.; аттестатом о среднем (полном) общем образовании на имя П. Л.А., из которого следует, что в 1988 г. истец окончила <данные изъяты> среднюю школу <адрес>. Согласно справке главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 2 декабря 2024 г., по сведениям Яндекс Карты расстояние между с<адрес> и с. <адрес> составляет 9 км. 400 м. Допрошенная в судебном заседании свидетель А.. (до брака Б.), которая обучалась в 1986-1987 г.г. в <данные изъяты> средней школе <адрес>, подтвердила факт проживания Патеевой Л.А. в спорный период в интернате при школе, пояснив, что их родители проживали в других селах: ее в <адрес>, а истца – в <адрес>. Домой ездили на поезде только в субботу, возвращались вечером в воскресенье. У них была шестидневная учебная неделя. В подтверждение своих показаний свидетелем представлены свидетельство о рождении Б.., аттестат о среднем образовании, выданный <данные изъяты> средней школой <адрес> на имя Б.., а также свидетельство о заключении брака с А.. Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд указал, что ее пояснения согласуются с имеющимися в деле приказом от 1 сентября 1986 г. № 121 <данные изъяты> средней школы, в котором указано о зачислении в списки интерната учащейся А. Судом первой инстанции в качестве свидетелей также были допрошены родители истца - Т. и Л.., которые пояснили, что проживали в <адрес>, где была девятилетняя школа образования. После ее окончания их дочь была переведена в <данные изъяты> среднюю школу, при которой был интернат. Дочь проживала в интернате, поскольку <адрес> от <адрес> находится на значительном расстоянии. В то время прямого автомобильного сообщения между селами не было, дорог не было, только полевые и грунтовые. Вечером в субботу они забирали дочь, и домой приезжали из <адрес> в <адрес> на поезде, который следовал в <адрес>. Возвращали дочь в интернат вечером в воскресенье также на поезде. Дети тогда учились шесть дней в неделю.     С учетом совокупности указанных доказательств, подтверждающих факт проживания истца в период обучения в средней школе <адрес>, суд пришел к правильному выводу о том, что указание в алфавитной книге записи учащихся Сытинской средней школы адреса учащейся П. Л. – <адрес>, не свидетельствует о том, что во время обучения в данной школе, за исключением летних каникул, истец постоянно проживала в учебный период в <адрес>. Установив факт проживания истца в населенном пункте, отнесенном к загрязненным радиоактивным зонам, на протяжении 5 лет 2 месяцев с учетом зачтенного пенсионным органом периода ее проживания на указанной территории с 28 апреля 1994 г. по 1 февраля 1998 г., суд также обоснованно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Патеевой Л.А. пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергавшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 9 ноября 2024 г. Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований истца направлены на переоценку установленного судом, вместе с тем, материалы дела и доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Суд первой инстанции произвел анализ всех представленных по делу доказательств и дал им обоснованную правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводов, опровергающих выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.     Вопреки доводам жалобы относительно недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательств, подтверждающих факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, показания свидетелей оценивались судом в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, которые полностью согласуются и не противоречат друг другу. Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии доказательств фактического проживания истца на территории с льготным социально- экономическим статусом в спорный период, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводом суда, изложенным в обжалуемом решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда судебной коллегией не являются. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Иссинского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Пензенской области - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2025 г. Председательствующий - Судьи -

Основная информация

УИД дела: 58RS0011-01-2024-000224-44

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.02.2025

Судья: Титова Наталья Сергеевна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области

ИНН: 5836011565

ОГРН: 1025801358186

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Патеева Людмила Александровна

Движение дела

30.01.2025 15:55

Передача дела судье

18.02.2025 09:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

03.03.2025 11:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.03.2025 09:35