Дело № 33-410/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0030-01-2024-001247-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федько Н.В. № 33-410/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 февраля 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Герасимовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гольтяпиной О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-2172/2024 по иску Авдеева <span class="FIO10">Ю.Ю.</span> к Яшкину <span class="FIO11">А.А.</span>, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2024 г., которым с учетом определения Первомайского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2024 г. об исправлении описки, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Авдеева <span class="FIO10">Ю.Ю.</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата присвоения 19.07.2002, место нахождения 117105, г. Москва, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комн. 1) в пользу Авдеева <span class="FIO10">Ю.Ю.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) убытки в размере 652 501 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот один) рубль 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., почтовые расходы в размере 164 (сто шестьдесят четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг, связанных с юридическим сопровождением на стадии досудебного урегулирования в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9725 (девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Авдеева <span class="FIO10">Ю.Ю.</span> к Яшкину <span class="FIO11">А.А.</span> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя истца Авдеева Ю.Ю. – Родионовой Е.С. (доверенность от 5 февраля 2024 г.), судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авдеев Ю.Ю. обратился в суд с иском Яшкину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что 5 января 2024 г. на ул. Злобина, 52 в г. Пензе произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Яшкина А.А., и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ему (Авдееву Ю.Ю.), под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП признан Яшкин А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Его (Авдеева Ю.Ю.) гражданская ответственность застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») (полис <span class="Nomer2">№</span> от 6 октября 2023 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 января 2024 г. он (Авдеев Ю.Ю.) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором просил возместить причиненный ему ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное происшествие было признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако фактический ущерб превышает сумму выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству, составленному ООО «ОК Эксперт-Плюс» 26 января 2024 г. № 33/45/24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета амортизационного учета составляет 987 841,54 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению об оценке утраты товарной стоимости от повреждения транспортного средства в ДТП, составленному ООО «ОК Эксперт-Плюс» 26 января 2024 г. № 33/45/24/У, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 64 660 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату экспертных заключений составили 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма требования к Яшкину А.А. составляет 652 501 руб. (987 841,54 руб. + 64 600 руб. – 400 000 руб.). Добровольно ответчик ущерб не возмещает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с Яшкина А.А. в счет возмещения ущерба 652 501,54 руб., расходы на оплату досудебных экспертных заключений – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9725 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2480 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Авдеев Ю.Ю. дополнил исковое заявление, ссылаясь на то, что соглашение о страховой выплате в денежной форме между САО «РЕСО-Гарантия» и ним (Авдеевым Ю.Ю.) по данному страховому случаю не заключалось. САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не выдало ему направление на ремонт, выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта, 20 марта 2024 г. он обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета амортизационного износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2024 г. он обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа, убытков и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2024 г. финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ОК «Эксперт-Плюс» от 22 мая 2024 г. № 35/15/24 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, рассчитанный по Единой методике без учета амортизационного износа, составил 862 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату экспертного заключения составили 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма требований к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания доплаты страхового возмещения по Единой методике без учета износа составляет 462 500 руб. (862 500 руб. – 400 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма требований к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в виде убытков (разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали транспортного средства по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по Единой методике) составляет 189 941,54 руб. (987 841,54 руб.– 862 500 руб. + 64 600 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 26 июня 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения (без учета амортизационного износа, рассчитанного по Единой методике) – 462 500 руб., убытки в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали транспортного средства по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по Единой методике и с учетом УТС) в размере 189 941,54 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату досудебных экспертных заключений в размере 25 000 руб., убытки, связанные с оказанием юридических услуг в досудебном порядке в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 164,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9725 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Бурова М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что страховщик имел право на выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила установленный законом лимит страхового возмещения. В данном случае со страховщика не подлежат взысканию убытки сверх лимита ответственности, убытки подлежат взысканию с причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Авдеева Ю.Ю. – Родионова Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в заседании суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Пензенского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 5 января 2024 г., вследствие действий ответчика Яшкина А.А., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, было повреждено транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее на праве собственности Авдееву Ю.Ю., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Авдеева Ю.Ю. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис <span class="Nomer2">№</span> от 6 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 января 2024 г. Авдеев Ю.Ю. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, просил выдать направление на СТО для производства ремонта, произвести выплату утраты товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Авдеева Ю.Ю., провело независимую техническую экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 15 января 2024 г. № ПР14003375 стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 744 605,71 руб., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет округленно 669 200 руб., действительная стоимость транспортного средства составляет 2 431 200 руб., величина утраты товарной стоимости – 62 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 января 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 26 января 2024 г. № 33/45/24, выполненному по инициативе Авдеева Ю.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета амортизационного износа составляет 987 841,54 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 26 января 2024 г. № 33/45/24У утрата товарной стоимости составляет 64 660 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату экспертных заключений составили 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не выдало Авдееву Ю.Ю. направление на ремонт, в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения, выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта, 20 марта 2024 г. Авдеев Ю.Ю. обратился к страховщику с досудебной претензией о возмещении убытков, выплате неустойки, которая не была удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2024 г. Авдеев Ю.Ю. обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа, убытков и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14 мая 2024 г. № У-24-40067/5010-003 Авдееву Ю.Ю. было отказано в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия», суд, руководствуясь положениями статей 15, 310, 393, 397 ГК РФ, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в отсутствие письменного соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме у истца возникло право на возмещение убытков, исходя из стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку доказательств того, что потерпевшему предлагалось произвести доплату за ремонт, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышала установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму (400 000 руб.), и он (потерпевший) от такой доплаты отказался, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с учетом положений подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для смены формы возмещения в одностороннем порядке у страховщика не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта. При этом на потерпевшего не может быть возложено бремя негативных последствий в виде отказа в выдаче направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает взыскание со страховщика в пользу истца убытков в размере 652 441,54 руб. (987 841,54 руб. + 64 600 руб. – 400 000 руб.), которые вызваны неисполнением страховщиком обязанности по организации ремонта, основанным на законе, а доводы апелляционной жалобы об обратном – несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования, причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких случаев судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу вышеприведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства. В случае неисполнения такой обязанности страховщик обязан возместить потерпевшему действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов о несогласии с решением суда не приведено, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для проверки решения суда по иным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя на своевременное исполнение обязательств страховщиком, то судом обосновано была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы распределены судом с правильным применением положений статей 94, 98, 100, 103 ГПК РФ и акта их толкования – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2024 г., с учетом определения Первомайского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2024 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2025 г.</p></span>