Дело № 33-354/2025

Суть дела

<title></title> УИД 58RS0009-01-2023-000596-85                             1 инстанция №2-726/2023 Судья Шандрин Р.В.                                                                        № 33-354/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2025 г.                                                                                          г. Пенза Пензенский областной суд в составе: председательствующего судьи Черненок Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С,С., к Серегину О.С. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, по частной жалобе Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С.С., на определение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 ноября 2024 г., которым постановлено: «Отказать Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С,С., в удовлетворении заявления об отмене определения Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С,С., к Серегину О.С. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе.» Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил: Мазяргова А.Г., действующая в интересах несовершеннолетней М.С.С.., первоначально обратилась в суд с иском к Серегину О.С. и несовершеннолетнему С.М.С.., в лице его законного представителя К.О.М.., о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе. В ходе судебного разбирательство истец отказалась от иска к С.М.С.., в лице его законного представителя К.О.М.., в связи с утверждением между ними мирового соглашения относительно выплаты денежной компенсацию за долю в наследственном имуществе. Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 1 ноября 2023 г. производство по делу в указанной части в отношении данного лица прекращено, С.М.С. исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В окончательной форме с учетом уточнений, определения суда о прекращении производства по делу о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в отношении ответчика С.М,С,. в связи с утверждением мирового соглашения с ним, в лице его законного представителя К.О.М. Мазяргова А.Г., действующая в интересах несовершеннолетней М.С.С. просила взыскать с Серегина О.С. в пользу М.С.С.. денежную компенсацию за 1/3 доли наследственного движимого имущества наследодателя С.С.В.., полученного двумя его наследниками, в том числе Серегиным О.С., по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, в размере стоимости 1/3 доли - 868 958,33 руб. Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 г. исковое заявление Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С,С., к Серегину О.С. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ. Мазяргова А.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 г., в котором просила возобновить производство по делу в связи с тем, что ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, а именно болезнью ее несовершеннолетней дочери М.С,С., ссылаясь на приложенную к заявлению копию справки ООО «Медицинская клиника «Здоровье». Зареченским городским судом Пензенской области было вынесено обжалуемое определение. В частной жалобе Мазяргова А.Г. просит отменить оспариваемое определение, указав, что ее неявка в судебное заседание 23 ноября 2023 г. была вызвана уважительной причиной, а именно болезнью ее несовершеннолетней дочери М.С,С., о чем она представила в материалы дела копию справки ООО «Медицинская клиника «Здоровье». По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая заявление Мазярговой А.Г. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ее представитель были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях, назначенных на 22 ноября 2023 г. и 23 ноября 2023 г., доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду не представили.     Однако, согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя, поскольку они противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, представитель истца Мазярговой А.Г. - В.Ю.Ю., действующая на основании доверенности, согласно протоколу предварительного судебного заседания 1 ноября 2023 г. присутствовала в судебном заседании. 1 ноября 2023 г. по итогам предварительного судебного заседание было назначено судебное заседание на 19 часов 22 ноября 2023 г. 22 ноября 2023 г. судебное заседание в связи с неявкой истца Маязярговой А.Г. - законного представителя М.С,С., было отложено на 23 ноября 2023 г. 23 ноября 2023 г. в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд первой инстанции оставил исковое заявление Мазярговой А.Г., действующей в интересах М.А.Г., без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мазяргова А.Г. была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, и о том, что судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения истца о дате и времени судебных заседаний. Вместе с тем, судебное заседание с 22 ноября 2023 г. было отложено на 23 ноября 2023 г., т.е. на один день, что является недостаточным и неразумным сроком для надлежащего извещения. Более того, Мазяргова А.Г. в заявлении об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения указала на то, что ее неявка в судебное заседание 23 ноября 2023 г. была вызвана уважительной причиной, а именно болезнью ее несовершеннолетней дочери М.С,С., о чем она в материалы дела представила подтверждающую справку ООО «Медицинская клиника «Здоровье», из которой следует, что ее несовершеннолетняя дочь М.С,С. с 23 ноября 2023 г. перенесла ОРВИ, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание не было. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что им были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения истца о дате и времени судебного заседания и что Мазяргова А.Г., действующая в интересах несовершеннолетней М.С,С., была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ее заявления об отмене определения Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного определения Зареченского городского суда Пензенской области от 12 ноября 2024 г. подлежат отмене с разрешением вопроса по существу.     Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции     определил: определение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 ноября 2024 г. отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С,С., об отмене определения Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 г. удовлетворить. Определение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 г. об оставлении без рассмотрения иска Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С,С., к Серегину О.С. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе отменить. Гражданское дело по иску Мазярговой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.С,С., к Серегину О.С. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.     Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 58RS0009-01-2023-000596-85

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 29.01.2025

Судья: Черненок Татьяна Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мазяргова Анна Григорьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: нотариус Пекушкина Елена Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Серегин Максим Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Серегин Олег Сергеевич

Движение дела

09.01.2025 15:58

Передача дела судье

29.01.2025 11:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

14.02.2025 15:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.02.2025 10:09