Дело № 33а-442/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шмонина Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-442/2025 (в суде первой инстанции № 2а-2943/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Овчаренко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мартыновой Е.А., Шелахаевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юнусовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Антипова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Антипова <span class="FIO8">Е.А.</span> о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 9 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антипов Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы о признании незаконным решения от 9 октября 2024 года о призыве на военную службу, указав, что он является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы. Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 9 октября 2024 года он был призван на военную службу. Считал данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку при его принятии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также не приняты во внимание медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 42 Расписания болезней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобождения от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям Антипов Е.А. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 9 октября 2024 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы направить его в соответствующую медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Антипова Е.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Антипов Е.А. просил отменить указанное решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба содержит доводы о неправильном установлении категории годности к военной службе, изложенные в административном исковом заявлении, которым, по мнению административного истца, судом не была дана надлежащая юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Антипов Е.А., представители административных ответчиков – призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы в заседание судебной коллегии не явились; о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; участие данных лиц в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, Антипов Е.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 9 октября 2024 года административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил указанных условий для удовлетворения административного иска Антипова Е.А., придя к выводам о законности оспариваемого решения призывной комиссии, а также о недоказанности нарушения прав административного истца и наличия правовых оснований для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому административному спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным законом предусмотрено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антипов Е.А. при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу ссылался на наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 42 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее – Расписание болезней), что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобождения от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно графе I пункта «в» статьи 42 Расписания болезней, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести соответствуют категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из примечания к данной статье Расписания болезней, к пункту «в» относятся, в частности, заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и приобщенных к материалам административного дела, можно установить, что по результатам медицинских обследований, у Антипова Е.А. выявлены следующие заболевания: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопреки доводам административного истца, представленные документы не содержат совокупности всех медицинских признаков и критериев, перечисленных в пункте «в» статьи 42 Расписания болезней, необходимых для их применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленный у Антипова Е.А. по результатам медицинского обследования <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не препятствует прохождению военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у административного истца недостаточности трикуспидального клапана 1-2 степени в отсутствие у него врожденных и приобретенных пороков сердца исключает возможность его освидетельствования по графе I пункта «б» статьи 42 Расписания болезней с установлением ему категории годности «Д» (не годен к военной службе), что следует из примечания к данной норме, согласно которой требуется совокупность указанных признаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющегося в материалах дела протокола ультразвукового исследования сердца от 17 августа 2024 года можно установить, что систолическая и диастолическая функции сердца у Антипова Е.А. не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, подтверждены также показаниями врача - терапевта <span class="FIO6">Б.Л.Н.</span>, являющейся членом призывной комиссии, допрошенной судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, Антипов Е.А. не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах достаточных оснований для освидетельствования Антипов Е.А. по указанной выше статье Расписания болезней с установлением ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) или «Д» (не годен к военной службе) не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение призывной комиссии соответствуют закону, принято в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение прав административного истца из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Антипова Е.А. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова Е.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>