Дело № 7-43/2025
Пензенский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья – Кошлевский Р.В. дело № 7-43/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу № 12-73/2024</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пенза 30 января 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радайкиной <span class="FIO6">Н.Н.</span> на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <span class="others1"><данные изъяты></span> № 18810058240000050079 от 1 декабря 2024 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <span class="others2"><данные изъяты></span>. № 18810058240000050079 от 1 декабря 2024 года Радайкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 17 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Радайкиной Н.Н. без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Радайкина Н.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы Радайкина Н.Н. указывает, что 1 декабря 2024 года в 14 часов 45 минут она осуществила переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 14 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, в том месте, где имеется горизонтальная разметка, обозначающая пешеходный переход.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле фотографией.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает несостоятельной ссылку суда на схему организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования возле дома № 14 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Радайкина Н.Н. и ее защитник Радайкин Е.П. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 1 декабря 2024 года в 14 часов 45 минут Радайкина Н.Н. у дома № 14 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области перешла проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, но в зоне его видимости, чем нарушила пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Радайкиной Н.Н. по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Радайкиной Н.Н. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <span class="others3"><данные изъяты></span>. № 18810058240000050079 от 1 декабря 2024 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Радайкина Н.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах действия старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <span class="others4"><данные изъяты></span>. по вынесению постановления № 18810058240000050079 от 1 декабря 2024 года согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения правонарушения Радайкина Н.Н. не оспаривала и была согласна с назначенным наказанием.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Радайкиной Н.Н. о ее невиновности, что она осуществила переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованной в суде апелляционной инстанции видеозаписью, на которой зафиксировано совершенное Радайкиной Н.Н. правонарушение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих наличие нерегулируемого пешеходного перехода у дома № 14 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области Радайкиной Н.Н. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Радайкиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенных по делу процессуальных актов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей городского суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <span class="others5"><данные изъяты></span> № 18810058240000050079 от 1 декабря 2024 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радайкиной <span class="FIO7">Н.Н.</span> оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.</p></span>