Дело № 33-909/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0027-01-2024-005923-44 № 2-2769/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шмонина Е.В. № 33-909/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенский областной суд в составе председательствующего Бурдюговского О.В. при помощнике Канищеве Е.А. заслушал в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по иску <span class="FIO1">Ермолаев Д.А.</span> к <span class="FIO2">Ермолаева М.Б.</span>, <span class="FIO3">Ермолаева Е.Д.</span> о признании недействительным договора дарения квартиры по частной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Романовой О.А. на частное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Обратить внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Романовой О.А. на указанные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об исполнении настоящего определения сообщить в месячный срок со дня его получения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ермолаев Д.А. обратился в суд с иском к Ермолаевой М.Б. и Ермолаевой Е.Д. о признании недействительным договора дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 5 кв. м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>8, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Ермолаевой М.Б. и Ермолаевой Е.Д., применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Ермолаевой М.Б. данную квартиру, указав, что спорная квартира была приобретена в период их брака с Ермолаевой М.Б. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за счет общих доходов. Квартира была оформлена на имя Ермолаевой М.Б. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему стало известно договоре дарения, однако согласия на заключение сделки он не давал, был против отчуждения указанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2024 г. исковое заявление Ермолаева Д.А. к Ермолаевой М.Б., Ермолаевой Е.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Пензы вынес указанное выше частное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> частное определение суда просила отменить как не соответствующее обстоятельствам дела, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Суд не указал, каким нормам права не соответствуют действия Управления Росреестра, какие нормы закона были нарушены при совершении регистрационного действия, что могло бы явиться основанием для вынесения настоящего частного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, Пензенский областной суд полагает обжалуемое частное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив при рассмотрении настоящего дела, что в регистрационном деле по оспариваемому договору дарения отсутствует копия документа об отзыве Ермолаевым Д.А. согласия на отчуждение спорной квартиры, несмотря на то, что распоряжение об отзыве согласия Ермолаевым Д.А. сдавалось в Управление Росреестра по Пензенской области, о чем свидетельствует соответствующий штамп от 30 марта 2016 г. на данном документе, который был представлен истцом, суд счел необходимым довести до руководителя Управления Росреестра по Пензенской области об изложенных обстоятельствах для принятия мер по их недопущению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает данное частное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормой статьи 226 ГПК РФ право вынести частное определение предоставлено суду только при выявлении случаев нарушения законности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в частном определении бесспорно не свидетельствуют о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области каких-либо норм действующего законодательства. Само по себе отсутствие в регистрационном деле копии документа об отзыве Ермолаевым Д.А. согласия на отчуждение спорной квартиры не давало суду по правилам статьи 226 ГПК РФ необходимых законных оснований для вынесения обжалуемого частного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обращает внимание не на факт нарушения действующего законодательства, а лишь на отсутствие заявления в регистрационном деле, не приведя при этом нормы закона, в соответствии с которой указанное заявление должно приобщаться к материалам регистрационного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции частное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Романовой О.А. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>