Дело № 33-786/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 58RS0019-01-2024-000869-13&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I инстанция № 13-93/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Синькова К.С. Дело № 33-786/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Герасимовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гольтяпиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда материал по заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышева Владимира Валерьевича о прекращении исполнительного производства в отношении должника <span class="FIO12">КРМ</span> по частной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышева Владимира Валерьевича на определение Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышева В.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника <span class="FIO6">КРМ</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышев В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2022 г. в размере 1 872,06 руб., в связи со смертью должника <span class="FIO7">КРМ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лопатинский районный суд Пензенской области вынес вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышев В.В. просит определение суда от 24 декабря 2024 г. отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что судебный пристав-исполнитель на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право прекратить исполнительное производство, поскольку положения данной нормы распространяются исключительно на акты судов, иных органов или должностных лиц, вынесенных в рамках дела об административных правонарушениях, к которым постановление о взыскании исполнительского сбора не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области от 26 мая 2022 г. с должника Культиясова Р.М. взыскан исполнительский сбор в размере 1 872,06 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 44333/23/58032-ИП в отношении Культиясова Р.М., предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1 872,06 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2022 г. <span class="FIO8">КРМ</span> умер, о чем Территориальным отделом ЗАГС Лопатинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области 10 января 2023 г. составлена запись о смерти № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышева В.В. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не полежит исполнению правопреемником должника, а также, учитывая положения п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что взысканный с должника исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению не судом, а самим судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительного того, что в данном случае прекращение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не может быть осуществлено судом в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию «наказание» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может быть отнесено к перечню оснований, позволяющих судебному приставу-исполнителю самостоятельно прекратить исполнительное производство на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку спорные правоотношения не предусматривают переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства, исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении <span class="FIO9">КРМ</span>, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2022 г. в размере 1 872,06 руб. подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышева В.В. - удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышева Владимира Валерьевича о прекращении исполнительного производства в отношении должника <span class="FIO10">КРМ</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить исполнительное производство от 27 декабря 2023 г. № <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное в отношение <span class="FIO11">КРМ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Шабышева Владимира Валерьевича – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>