Дело № 33а-828/2025
Пензенский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Колмыкова М.В. Дело № 33а-828/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0030-01-2024-005562-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 марта 2025 года г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Окуневой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Афанасьевой Н.В., Николаевой Л.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Юнусовой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-2645/2024 по апелляционной жалобе <span class="FIO18">Исланкина С.А.</span> на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного иска <span class="FIO19">Исланкина С.А.</span> к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Исланкина С.А. – Иванова М.И., представителя административного ответчика администрации г. Пензы – Кривовой Е.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исланкин С.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является собственником <span class="others1"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Собственником <span class="others2"><данные изъяты></span> долей на указанный дом является Трушина Т.И. Данный жилой дом фактический является жилым домом блокированного типа, состоящим из двух блоков, имеющих самостоятельные вход и коммуникации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее этот дом располагался на земельном участке общей площадью 4 479 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящемся в пользовании владельцев указанного жилого дома, которыми являлись: <span class="FIO21">П.В.</span> <span class="FIO22">Г.Н.</span> и <span class="FIO23">Г.П.</span>. В 2006 году они заключили соглашение о порядке пользования вышеуказанным земельным участком, после чего, на основании заявления <span class="FIO24">П.В.</span> постановлением главы администрации г. Пензы от 7 мая 2008 года <span class="Nomer2">№</span> из состава вышеуказанного земельного участка ей было предоставлено <span class="others3"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что составило 2 986 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного постановления, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключил с <span class="FIO25">П.В.</span> договор купли-продажи указанной части земельного участка в виде <span class="others4"><данные изъяты></span> долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> были установлены на основании проекта ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» от 23 апреля 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2015 года на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером <span class="FIO26">С.И.</span>., произведен выдел <span class="others6"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в результате чего образованы четыре земельных участка: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 августа 2024 года Исланкин С.А. совместно с Трушиной Т.И. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1493 кв.м., в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 21 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span> администрация г. Пенза отказала Исланкину С.А. в предоставлении земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, принадлежащий двум собственникам: Исланкину С.А. и Трушиной Т.И., которая с соответствующим заявлением не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, данный отказ администрации г. Пензы является необоснованным, поскольку органом местного самоуправления не было учтено, что земельный участок под частью жилого дома ранее был уже предоставлен Трушиной Т.И. в виде <span class="others7"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждалось приложенными документами к заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, администрация г. Пензы ошибочно не приняла во внимание заявление Трушиной Т.И. о том, что она просила предоставить испрашиваемый земельный участок Исланкину С.А., так как на нём располагается часть принадлежащего ему жилого дома в виде квартиры <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исланкин С.А., полагая, что отказ администрации г. Пензы от 21 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в предоставлении земельного участка в собственность за плату нарушает его права, просил признать его незаконным и возложить на администрацию г. Пензы повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Исланкин С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, полагая, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что его обращение в администрацию г. Пензы не может расцениваться как совместное обращение с Трушиной Т.И., поскольку оба заявления поданы в составе единого комплекта документов, отдельного решения администрация г. Пензы по заявлению Трушиной Т.И. не принимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом не было учтено, что часть земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая Исланкину С.А., выделена в виде отдельного земельного участка, где отсутствует часть жилого дома, принадлежащая Трушиной Т.Н. Не были приняты судом во внимание и приложенные административным истцом к заявлению о предоставлении земельного участка документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о преждевременности решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, по мнению автора жалобы, является необоснованным, поскольку право на предоставление земельного участка не обусловлено действиями, связанными с разделением объекта недвижимости, оформлением и признанием жилого дома блокированной застройкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Исланкина С.А. – Иванов М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика администрации г. Пензы Кривова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Исланкин С.А., представители заинтересованных лиц Управления муниципального имущества г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованное лицо Трушина Т.И., о времени и месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Пензенского областного суда, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, заявления об отложении судебного заседания не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей, надлежаще извещенных о дате и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной судебной коллегией не признана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Исланкина С.А. – Иванова М.И., представителя административного ответчика администрации г. Пензы Кривовой Е.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим обоснованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не была установлена необходимая совокупность вышеуказанных предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Исланкин С.А. является собственником <span class="others8"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Собственником <span class="others9"><данные изъяты></span> долей на указанный дом является Трушина Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее этот жилой дом располагался на земельном участке общей площадью 4 479 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и находился в пользовании его владельцев: <span class="FIO27">П.В.</span> <span class="FIO28">Г.Н.</span> и <span class="FIO29">Г.П.</span>. Право общей долевой собственности на данный дом было зарегистрировано ими на основании решения <span class="others10"><данные изъяты></span> суда <span class="Address2"><адрес></span> от 11 июля 2003 года, которым был установлен юридический факт владения ими долями вышеуказанного жилого дома (т. 1 л.д. 168, 184-185).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2006 году <span class="FIO30">П.В.</span> <span class="FIO31">Г.Н.</span>.Н. и <span class="FIO32">Г.П.</span>. заключили соглашение о порядке пользования вышеуказанным земельным участком (т.1 л.д. 34). Впоследствии <span class="others11"><данные изъяты></span> районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 31 января 2008 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2008 года, за <span class="FIO33">П.В.</span> было признано право на оформление документов на этот земельный участок без согласия сособственников <span class="FIO34">Г.П.</span>., <span class="FIO35">Г.Н.</span> (т. 2 л.д. 91-оборот-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации г. Пензы от 7 мая 2008 года <span class="Nomer2">№</span> из состава вышеуказанного земельного участка <span class="FIO36">П.В.</span>. было предоставлено <span class="others12"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, что составило 2 986 кв.м. (т.1 л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключил с <span class="FIO37">П.В.</span> договор купли-продажи <span class="others13"><данные изъяты></span> долей земельного участка (т.1 л.д. 49-50). 16 сентября 2008 года произведена государственная регистрация права (т. 2 л.д. 38 – оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2015 года на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером <span class="FIO38">С.И.</span>., произведен выдел <span class="others14"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в результате чего были образованы четыре земельных участка: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором расположена часть дома в виде квартиры <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 493 кв.м., на котором расположена часть дома в виде квартиры <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 55-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии собственниками вышеуказанного жилого дома в соответствующих долях в праве общей долевой собственности стали <span class="FIO43">И.В.</span>. (наследница умерших <span class="FIO39">Г.Н.</span>. и <span class="FIO40">Г.П.</span>. (т.1 л.д. 125-127)) и Трушина Т.И. (наследница умершей <span class="FIO41">П.В.</span> (т. 1 л.д. 126)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2022 года между <span class="FIO42">И.В.</span> и Исланкиным С.А. был заключен договор купли-продажи <span class="others15"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 193-195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 августа 2024 года Исланкин С.А. совместно с Трушиной Т.И. обратился в администрацию г. Пензы, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1493 кв.м., в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 21 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span> администрация г. Пенза отказала Исланкину С.А. в предоставлении земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке располагается жилой дом, обремененный правом общей долевой собственности иного лица, а именно Трушиной Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным отказом администрации г. Пензы и полагая свои права нарушенными, Исланкин С.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (часть 2 статьи 39.20 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5 статьи 39.20 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что если спорный земельный участок неделим, а находящиеся на нем здание, сооружение или помещения в них принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом отказе о предоставлении земельного участка в собственность за плату орган местного самоуправления сослался на отсутствие соответствующего заявления второго собственника жилого дома Трушиной Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, из материалов дела следует, что 8 августа 2024 года в администрацию г. Пензы поступили заявление Исланкина С.А. о предоставлении земельного участка в собственность и Трушиной Т.И. об отказе от своего права на приобретение земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений представителя административного ответчика администрации г. Пензы Кривовой Е.С., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что заявление Трушиной Т.И. было расценено, как приложение к заявлению Исланкина С.А., и не было зарегистрировано как ее отдельное обращение, поскольку было написано в произвольной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данные объяснения представителя административного ответчика администрации г. Пензы опровергаются материалами дела, из которых следует, что как заявление Исланкина С.А., так и заявление Трушиной Т.И. были зарегистрированы администрацией г. Пензы, при этом указанным заявлениям присвоен один входящий <span class="Nomer2">№</span>т. 1 л.д.141, т. 2 л.д. 156). Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Исланкина С.А. – Иванов М.И. подтвердил, что с целью подачи вышеуказанных заявлений Исланкин С.А. и Трушина Т.И. в администрацию г. Пензы являлись лично, где сотрудником органа местного самоуправления было принято решение принять эти заявления совместно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о совместном характере обращения Исланкина С.А. и Трушиной Т.И. в орган местного самоуправления, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных положений ЗК РФ при наличии отказа одного из сособственников от выкупа земельного участка возникновение права общей долевой собственности на такой участок исключается, поскольку закон не предусматривает возможности принудительного наделения лица правом собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как указывалось выше, <span class="FIO48">П.В.</span> наследницей которой является Трушина Т.И., ранее уже реализовала право на приобретение земельного участка в собственность за плату под своей частью жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Исланкин С.А. выразил волеизъявление на оформление в общую долевую собственность земельного участка, а Трушина Т.И. не возражала против этого, указав об этом в своем заявлении, у администрации г. Пензы отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие доказательств возможности эксплуатации принадлежащего Исланкину С.А. дома, как обособленной и изолированной части жилого дома, вопреки выводам суда первой инстанции, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку на указанные обстоятельства орган местного самоуправления в оспариваемом отказе, как на основание для него, не ссылался.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются неверными, то судебная коллегия приходит к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск <span class="FIO44">Исланкина С.А.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение администрации г. Пензы, изложенное в письме от 21 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, об отказе <span class="FIO45">Исланкину С.А.</span> в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1493 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление <span class="FIO46">Исланкина С.А.</span> о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу <span class="FIO47">Исланкина С.А.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>