Дело № 33а-824/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пименова Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-824/2025 (в суде первой инстанции № 2а-1692/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Овчаренко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Камынина Ю.П., Мартыновой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юнусовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Андрейкина Д.Е. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Андрейкина <span class="FIO8">Д.Е.</span> о признании незаконным решения призывной комиссии Пензенского района Пензенской области от 22 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андрейкин Д.Е. обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения от 22 ноября 2024 года о призыве на военную службу, указав, что он является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате Пензенского района Пензенской области. Решением призывной комиссии Пензенского района Пензенской области от 22 ноября 2024 года он был призван на военную службу. Считал данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку при его принятии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также не учтены медицинские документы, которые свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных статьями 24, 57, 58, 59, 64, 66, 68 Расписания болезней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобождения от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям Андрейкин Д.Е. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Пензенского района Пензенской области от 22 ноября 2024 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Пензенского района Пензенской области направить его в соответствующую медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Андрейкина Д.Е. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Андрейкин Д.Е. просил отменить указанное решение, в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба содержит доводы о неправильном установлении категории годности к военной службе, необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование, изложенные в административном исковом заявлении, которым, по мнению административного истца, судом не была дана надлежащая юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Андрейкин Д.Е., представители административного ответчика – призывной комиссии Пензенского района Пензенской области, заинтересованного лица – военного комиссариата Пензенского района Пензенской области в заседание судебной коллегии не явились; о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; участие данных лиц в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, Андрейкин Д.Е., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате Пензенского района Пензенской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Пензенского района Пензенской области от 22 ноября 2024 года (протокол № 23 от 22 ноября 2024 года) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил указанных условий для удовлетворения административного иска Андрейкина Д.Е., придя к выводам о законности оспариваемого решения призывной комиссии, а также о недоказанности нарушения прав административного истца и наличия правовых оснований для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому административному спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным законом предусмотрено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андрейкин Д.Е. при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу представил следующие медицинские документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписной эпикриз ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им Н.Ф. Филатова» от 2 марта 2022 года, в котором имеются сведения о прохождении им лечения с диагнозом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- результаты осмотра гастроэнтеролога от 2 сентября 2024 года, в которых отражены сведения о постановке ему диагноза: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопреки доводам административного истца, представленные документы не содержат совокупности всех медицинских признаков и критериев, перечисленных в статьях 42, 57, 58, 59 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее – Расписание болезней), необходимых для их применения и признания его ограниченно годным к военной службе (категория «В»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы личного дела призывника не содержат сведений о наличии у Андрейкина Д.Е. каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также о невозможности вынесения в отношении него медицинского заключения по имеющейся документации, которые бы влекли необходимость направления административного истца на дополнительное медицинское обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, Андрейкин Д.Е. не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах достаточных оснований для освидетельствования Андрейкина Д.Е. по указанным им статьям Расписания болезней с установлением ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение призывной комиссии соответствуют закону, принято в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение прав административного истца из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение Пензенского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Андрейкина Д.Е. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решение Пензенского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрейкина Д.Е. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>