Дело № 33-1196/2025
Пензенский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция № 2-14/2024 (2-566/2023 № 33-1196/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 58RS0025-01-2023-001067-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Богданова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елтищева К.В., Зинченко Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Кивишевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Устиновой <span class="others1">Ю.В.</span>, Пчелинцеву <span class="others2">А.В.</span>, Власову <span class="others3">В.Ю.</span>, кадастровому инженеру Бердниковой <span class="others4">А.Н.</span>, администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным результатов межевания земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании объекта самовольной постройкой (площадки) и её сносе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Устиновой <span class="others5">Ю.В.</span> на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 июля 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Устинову <span class="others6">Ю.В.</span> обязанность по частичному демонтажу объекта (площадки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others7"><данные изъяты></span>, и примыкающего к зданию магазина «<span class="others9"><данные изъяты></span>», с обеспечением минимального расстояния до документальной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others8"><данные изъяты></span>, в соответствии с требованиями ст. 7 Правил землепользования и застройки города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, утверждённых постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области № 637 от 17 ноября 2023 г. (не менее трёх метров от границ земельных участков), в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Устиновой <span class="others10">Ю.В.</span>, Пчелинцеву <span class="others11">А.В.</span>, Власову <span class="others12">В.Ю.</span>, кадастровому инженеру Бердниковой <span class="others13">А.Н.</span>, администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным результатов межевания земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Устиновой <span class="others14">Ю.В.</span>, <span class="others15"><данные изъяты></span> в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнеломовский межрайонный прокурор Пензенской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Устиновой Ю.В., Пчелинцеву А.В., Власову В.Ю., кадастровому инженеру Бердниковой А.Н., администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным результатов межевания земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании незаконно возведённой постройки (площадки) и её сносе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указал, что Нижнеломовской межрайонной прокуратурой по обращениям <span class="others16"><данные изъяты></span> проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения. В обращениях, заявитель указывал на бездействие администрации г. Нижний Ломов по факту самовольного захвата земельного участка, расположенного перед входом в магазин «<span class="others17"><данные изъяты></span>», и размещением на нём летней площадки. В связи с её возведением пешеходы, которые идут по тротуару по <span class="others18"><данные изъяты></span>, дойдя до летней площадки, вынуждены выходить на проезжую часть автомобильной дороги, что создаёт угрозу их жизни и здоровью. В ходе ранее проводимых межрайонной прокуратурой проверок по обращениям <span class="others19"><данные изъяты></span> по факту бездействия администрации г. Нижний Ломов по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, на котором расположена летняя площадка, главе администрации города 22 ноября 2022 г. вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Должностными лицами администрации г. Нижний Ломов 8 декабря 2022 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного земельного участка, по результатам которой установлен факт его использования без правоустанавливающих документов. Однако в связи с тем, что границы земельного участка, на котором расположен магазин «Золотая рыбка», не были уточнены, решить вопрос о привлечении его собственников к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не представилось возможным. Администрацией г. Нижний Ломов в адрес собственников магазина, фактически использующих указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, было подготовлено уведомление об устранении указанных нарушений, в котором указано на необходимость в срок 6 месяцев с момента вручения данного уведомления уточнить границы земельного участка. Вместе с тем, оно вручено Устиновой Ю.В. (одному из собственников земельного участка) только 2 февраля 2023 г., то есть спустя 2 месяца после выявления нарушений. В связи с чем, 7 марта 2023 г. в адрес главы администрации г. Нижний Ломов вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В ходе проведённой в августе 2023 г. проверки установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others20"><данные изъяты></span>, на котором расположен магазин «<span class="others21"><данные изъяты></span>», уточнены в марте 2023 г. При этом их уточнение производилось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, что не соответствовало действительности. Кроме того, допущены существенные нарушения при проведении кадастровых работ по уточнению его границ. Так, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <span class="others22"><данные изъяты></span> площадью 1 722 кв.м по адресу: <span class="others23"><данные изъяты></span> находится в долевой собственности Устиновой Ю.В. (42/100, регистрация права собственности от 24 октября 2022 г.), Власова В.Ю. (9/100, регистрация права собственности 23 ноября 2005 г.), Пчелинцева А.В. (49/100, регистрация права собственности от 2 сентября 2005 г.). Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 21 июня 2006 г., имел статус «ранее учтённый» и площадь 1 721 кв.м. 13 марта 2023 г. в Межмуниципальный отдел по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам от Устиновой Ю.В. поступило заявление об учёте изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others24"><данные изъяты></span> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ» от 9 марта 2023 г. Согласно представленным документам Отделом 16 марта 2023 г. в ЕГРН внесены соответствующие изменения. Так, в результате уточнения границ площадь земельного участка составила 1 722 кв.м, до уточнения границ – 1 721 кв.м. В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others25"><данные изъяты></span> земельный участок приобрёл новую конфигурацию и капитальное строение (летняя площадка) стало располагаться на нём. При этом постановлением администрации Нижнеломовского района от 14 мая 2008 г. № 412 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <span class="others26"><данные изъяты></span>, был утверждён акт выбора земельного участка с кадастровым номером <span class="others27"><данные изъяты></span> общей площадью 144 кв.м, для размещения летней площадки перед фасадом торгового комплекса. Однако данный земельный участок не формировался, на кадастровый учёт не ставился, кому-либо в пользование не предоставлялся. Указанные сведения в ЕГРН отсутствуют, а также у администрации г. Нижний Ломов. В связи с чем, у Устиновой Ю.В., Власова В.Ю., Пчелинцева А.В. отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на него. Установлено, что представитель собственника земельного участка 6 декабря 2022 г. обращался в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <span class="others28"><данные изъяты></span>, в связи с тем, что его конфигурация не соответствует сведениям межевого дела от 2003 г. Отсутствует земельный участок для размещения детской летней площадки перед фасадом здания торгового комплекса общей площадью 144 кв.м, проект границ которого был утверждён постановлением от 14 мая 2008 г. №412. Уведомлением от 8 декабря 2022 г. №КУВД-001/2022-54417323/1 Управлением Росреестра по Пензенской области в исправлении данной ошибки отказано, поскольку земельный участок для размещения детской летней площадки перед фасадом здания торгового комплекса общей площадью 144 кв.м на государственном кадастровом учёте не стоит. Описание местоположения земельного участка с кадастровым номером <span class="others29"><данные изъяты></span> внесено согласно приложенным документам (инвентаризационного плана). В архиве ФГБУ «ФКП Росреестра» нет документов с описанием местоположения земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера из межевого плана земельного участка от 9 марта 2023 г. конфигурация и местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет по фактическому землепользованию, закреплённых с помощью объектов искусственного и природного происхождения (нежилое здание, хозпостройки, плодовые деревья, кустарники, забор), с учётом границ смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. Существование границ, установленных в результате кадастровых работ на местности, определено исходя из данных, предоставленных заказчиком кадастровых работ и фактически существующими объектами, определяющих границы уточняемого земельного участка. При этом в данном заключении кадастровым инженером не указаны объекты искусственного происхождения, определяющие границы уточняемого земельного участка. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="others30"><данные изъяты></span> имел статус «ранее учтённый». Его границы и конфигурация были описаны в межевом деле 2003 г. и имели координаты. Поэтому при уточнении границ кадастровый инженер должен был использовать сведения, имеющиеся в кадастровом деле земельного участка при его образовании. В заключении кадастровый инженер указал, что декларированная площадь внесена в ЕГРН согласно измерениям, проведённым ранее мерными лентами и рулетками, без учёта поrpeшности измерений, а именно неточное укладывание ленты в створ, натяжение ленты, ошибки фиксирования концов ленты, неучитанные поправки на уклон. Согласно произведённым Нижнеломовской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Росреестра по Пензенской области замерам координат точек указанного земельного участка выявлено, что его конфигурация не соответствует указанной в межевом деле 2003 г., в его состав включена территория летней площадки, акт выбора которой утверждён постановлением администрации города менее 15 лет назад. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утверждёнными постановлением администрации города Нижний Ломов от 14 апреля 2022 г. № 3028 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером <span class="others31"><данные изъяты></span> находится в зоне застройки средне-этажными жилыми домами «Ж-2» и частично пересекает зону инженерно-транспортной инфраструктуры «ИТ-2», при этом согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Данные сведения подтверждаются также данными публичной кадастровой карты. Однако согласно заключению кадастрового инженера из межевого плана земельный участок полностью находится в территориальной зоне «Ж-2». Границы территориальных зон согласно сведениям ЕГРН являются неактуальными. Кроме того, вопреки положениям п. 8 ст. 27 ЗК РФ земельный участок частично сформирован за счёт территории земель общего пользования. Администрация г. Нижний Ломов, заведомо зная, что в результате проведённой внеплановой выездной проверки 8 декабря 2022 г. установлено, что у собственников земельного участка с кадастровым номером <span class="others32"><данные изъяты></span> отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором размещена незаконная летняя площадка, согласовала местоположение координат точек н1-н1 в межевом плане. Таким образом, были нарушены права муниципального образования «город Нижний Ломов», в связи с тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others33"><данные изъяты></span> незаконно вошёл земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Также проведённой проверкой установлено, что летняя площадка перед фасадом магазина «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <span class="others34"><данные изъяты></span> полностью перекрывает движение для пешеходов по тротуару, что вынуждает их выходить на проезжую часть дороги и создаёт угрозу безопасности дорожного движения. При изложенных обстоятельствах, данная незаконно возведённая летняя площадка перед фасадом магазина «Золотая рыбка» является постройкой, которая нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу безопасности дорожного движения. В связи с чем 15 августа 2023 г. в адрес главы администрации г. Нижний Ломов внесено представление, которое рассмотрено 15 сентября 2023 г. По результатам рассмотрения представления выявленные нарушения не были устранены. Просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="others35"><данные изъяты></span> путём уточнения его границ; аннулировать из ЕГРН сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером <span class="others36"><данные изъяты></span>; признать незаконно возведённой летнюю площадку перед фасадом магазина «Золотая рыбка»; обязать администрацию города Нижний Ломов произвести снос летней площадки перед фасадом магазина «<span class="others37"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 8 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнеломовского района Пензенской области (том 2 л.д. 97-101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем истец Нижнеломовский межрайонный прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="others38"><данные изъяты></span> путём уточнения его границ, проведённого 9 марта 2023 г., на основании которого 16 марта 2023 г. в ЕГРН внесены сведения об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="others39"><данные изъяты></span>; аннулировать внесённые 16 марта 2023 г. в ЕГРН сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером <span class="others40"><данные изъяты></span>. В остальной части заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также просил применить к спорным правоотношениям нормы законодательства, указанные в исковом заявлении, а также просил применить ст. 222 ГК РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 292-209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижнеломовского районного суда от 13 декабря 2023 г. заявление и.о. Нижнеломовского межрайонного прокурора об уточнении исковых требований и заявление помощника прокурора Агапова А.А. об изменении основания исковых требований, совершённое в ходе судебного заседания 13 декабря 2023 г., принято в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 210-213).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений исковых требований истец просил признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="others41"><данные изъяты></span> путём уточнения его границ; аннулировать из ЕГРН сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером <span class="others42"><данные изъяты></span>; истребовать из чужого незаконного владения Устиновой Ю.В., Пчелинцева А.В., Власова В.Ю. часть земельного участка площадью 139,5 кв.м, расположенного под объектом (площадкой), находящимся на земельном участке с кадастровым номером <span class="others43"><данные изъяты></span>, и примыкающим к зданию магазина «<span class="others44"><данные изъяты></span>», в собственность муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области; признать самовольной постройкой объект (площадку), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others45"><данные изъяты></span> и примыкающий к зданию магазина «<span class="others46"><данные изъяты></span>»; обязать Устинову Ю.В., Пчелинцева А.В., Власова В.Ю. произвести снос объекта (площадки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others47"><данные изъяты></span> и примыкающего к зданию магазина «<span class="others48"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнеломовским районным судом Пензенской области постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Устинова Ю.В. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что спорная площадка создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку доказательств указанному обстоятельству в материалах дела не имеется. Апеллянт указывает, что спорная площадка возведена на принадлежащем собственникам земельном участке, на ее возведение было получено разрешение на возведение от 21 марта 2007 г., а затем и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14 декабря 2007 г. № RU 58521101-318. На момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПЗЗ г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области не действовали, в связи с чем объект не отвечает признакам самовольности. Также, по мнению автора жалобы, спорная площадка не является объектом недвижимости, а является лишь улучшением земельного участка и продолжением здания магазина, в связи с чем положения ст.222 ГК РФ не применимы. Как следует из заключения эксперта от 3 мая 2024 г. № 48/16 объект (площадка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others49"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others50"><данные изъяты></span>, и примыкающий к зданию магазина «<span class="others51"><данные изъяты></span>», по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, возможностью подъезда, подхода для пожаротушения в случае пожара, соответствует требованиям градостроительных, строительных, эпидемиологических, противопожарных обязательных норм и правил. При этом указанный объект расположен а расстоянии 0,00 м (непосредственно на меже) с западной, восточной и северной сторон до документальной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others52"><данные изъяты></span>, что несоответствие ПЗЗ г.Нижний Ломов, однако объект возможно использовать с данным несоответствием без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровью человека согласно п.8 ст.36 ГрК РФ. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что перед площадкой расположена парковка для автомобилей, обозначенная знаком 6.4 ПДД РФ, мотивируя отсутствием указанной парковки в реестре парковочных мест, но не учел того, что реестр не имеет определяющего значения при наличии знака, утвержденного проектом организации дорожного движения. Также автор жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку по делу не имеется неопределенного круга лиц, а прокурор обратился в суд с иском по жалобе <span class="others53"><данные изъяты></span> Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности и проведение экспертизы экспертным учреждением, не имеющим права ее проводить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Саляев А.Е. просит об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Устиновой Ю.В. адвокат Бочкарева И.И., а также представитель ответчиков Власова В.Ю., Пчелинцева А.В., Устиновой Ю.В. Саляев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Ганькин И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пензенского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 9 сентября 1998 г. между Отделом вневедомственной охраны Нижнеломовского РОВД (продавец) и Власовым <span class="others54">В.Ю.</span> (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 17/25 доли (помещения) складского помещения, которое находится в кирпичном здании, общеполезной площадью 192,6 кв.м, по адресу: <span class="others55"><данные изъяты></span> расположенного на земельном участке площадью 225 кв.м (том 5 л.д. 186-187).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2001 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (продавец) и Пчелинцевым <span class="others56">А.В.</span> (покупатель) заключен договор купли-продажи 21/100 доли нежилого здания, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на условиях аукциона, проведённого 3 июля 2001 г. продавцом 21/100 доли нежилого здания, находящегося на 1-м этаже и в подвале отдельно стоящего здания, расположенного в г<span class="others57"><данные изъяты></span> (том 5 л.д. 179-181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта на здание магазина и школы по адресу: <span class="others58"><данные изъяты></span>, квартал 58 инвентарный номер №1569, следует, что по состоянию на 16 августа 1999 г. в инвентарном плане на указанное здание схематично изображена примыкающая к зданию площадка (том 2 л.д. 1-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В инвентарном деле на здание <span class="others59"><данные изъяты></span> имеется описание земельного участка общей площадью 558 кв.м (278 кв.м – под зданием магазина, 279,5 кв.м – из земель общего пользования) по адресу: г. <span class="others60"><данные изъяты></span>, вид предоставления участка – под здание магазина, а также план границ земельного участка по состоянию на 3 августа 1999 г., где схематично изображено нежилое помещение и примыкающая к нему площадка (том 5 л.д. 190).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №314 от 07 июня 2005 г. утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: <span class="others61"><данные изъяты></span>, общая площадь земельного участка равна 1 721 кв. метр, категория земель «земли поселений», разрешённое использование земельного участка «для размещения нежилого здания». Одновременно указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность за плату: Пчелинцеву А.В. - 49/100 доли земельного участка; Власову В.Ю. - 24/100 земельного участка, в том числе 7/100 доли - земли общего пользования; Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» - 27/100 доли земельного участка, в том числе 8/100 доли - земля общего пользования. Участок имеет обременения: часть земельного участка площадью 99 кв.м. - право Отдела вневедомственной охраны Нижнеломовского РОВД ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закреплённое за ним помещение; часть земельного участка площадью 34 кв.м - право прохода (том 2 л.д. 156-157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кадастровом деле объекта недвижимости <span class="others62"><данные изъяты></span> имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <span class="others63"><данные изъяты></span>, по состоянию на 21 июня 2006 г., где отражено, что земельный участок общей площадью 1 721 кв. метр расположен по адресу: <span class="others64"><данные изъяты></span>, вид разрешённого использования для размещения нежилого помещения. При этом в плане границ земельного участка отсутствуют сведения (схематическое изображение) о площадке, примыкающей к зданию (том 3 л.д. 7-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения ТМО (Нижнеломовский район) Управления Роснедвижимости по Пензенской области №21/09-2471 от 21 октября 2009 г. в ГКН были внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке площадью 1 721 кв. метр, в кадастровом квартале <span class="others65"><данные изъяты></span>, в части, касающейся графического описания, расположенного по адресу: <span class="others66"><данные изъяты></span> (том 3 л.д. 20-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технических паспортов на нежилое помещение по адресу: <span class="others67"><данные изъяты></span>, составленных по состоянию на 1 ноября 2006 г., следует, что собственником помещения по указанному адресу площадью 382,7 кв.м, является ООО «Стрелец» на основании договора купли от 24 октября 1999 г., свидетельства о регистрации права ПЕ №99011465 от 23 декабря 1999 г. В указанных паспортах имеется план 1 этажа здания, где схематически изображена площадка с лестницей, примыкающая к зданию (том 2 л.д. 17-22, 163-167, том 5 л.д. 190)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2003 г. ФГУП «Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости» было проведено межевание земельного участка по адресу: <span class="others68"><данные изъяты></span>, в ходе которого были установлены границы указанного земельного участка и определены координаты точек, а также площадь земельного участка – 1 721,55 кв.м. Проведено согласование границ земельного участка (том 1 л.д. 61-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 23 ноября 2023 г. ответчик кадастровый инженер Бердникова А.Н. указала, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others69"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others70"><данные изъяты></span> ею принимался во внимание технический паспорт по состоянию на 2006 г. и землеустроительное дело от 2008 г., в котором площадка, примыкающая к зданию, уже была зафиксирована, а границы земельного участка стояли на местности более 15 лет (том 2 л.д. 133-144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В землеустроительном деле на земельный участок по <span class="others71"><данные изъяты></span>, подготовленного ООО «ИнформГеоСервис» в 2008 г. по заказу ООО «Стрелец», имеется акт выбора земельного участка (площадки, трассы, охранной зоны) для строительства, реконструкции, согласования, намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта №32 от 21 марта 2007 г., согласно которому комиссия по выбору земельного участка, созданная администрацией города Нижний Ломов от 26 ноября 2004 г. №692, посчитала целесообразным использовать земельный участок по адресу: <span class="others72"><данные изъяты></span>, для размещения детской летней площадки перед фасадом здания торгового комплекса по адресу: <span class="others73"><данные изъяты></span> в связи с чем просила администрацию Нижнеломовского района резервировать указанный участок площадью 144,0 кв.м для строительства данного объекта с приложением ситуационного плана М1:500. На ситуационном плане М1:500 схематически изображена площадка (изображена синими линиями), примыкающая к зданию (изображено красными линиями) (том 1 л.д. 238-242, том 2 л.д. 58-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный акт выбора земельного участка для размещения детской летней площадки перед фасадом здания торгового комплекса от 21 марта 2007 г. №32, а также проект границ земельного участка для размещения детской летней площадки перед фасадом здания торгового комплекса общей площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: <span class="others74"><данные изъяты></span> (категория земель: «земли населённых пунктов») были утверждены на основании постановления главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области №412 от 14 мая 2008 г. Одновременно указанным постановлением было постановлено провести межевание испрашиваемого земельного участка для последующего предоставления земельного участка в аренду (том 1 л.д. 49, 135, 165, том 2 л.д. 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном землеустроительном деле на земельный участок по <span class="others75"><данные изъяты></span>, от 2008 г. также имеются сведения о землепользователям в квартале №<span class="others76"><данные изъяты></span> в котором отражено, что земельный участок имеет вид разрешённого использования – земли населённых пунктов, земли нежилой застройки, межевание проведено для размещения детской летней площадки по адресу: г<span class="others77"><данные изъяты></span> площадью 158,00 кв.м. К указанному делу также приложен план земельного участка по адресу: <span class="others78"><данные изъяты></span> площадью 158,36 кв.м с описанием точек земельного участка и смежных земельных участков (том 2 л.д. 92,93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2022 г. между Лукьяновым Н.В. (продавец) и Устиновой <span class="others79">Ю.В.</span> (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 382,7 кв.м, кадастровый номер <span class="others80"><данные изъяты></span>, назначение - нежилое, этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: Пензенская <span class="others81"><данные изъяты></span> а также 27/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 721 кв. метр, категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения нежилого здания, кадастровый номер <span class="others82"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="others83"><данные изъяты></span> (том 1 л.д.109-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Устиновой Ю.В. на нежилое помещение площадью 382,7 кв.м, с кадастровым номером <span class="others84"><данные изъяты></span>, по адресу: <span class="others85"><данные изъяты></span>, и на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 721 кв. метр, кадастровый номер <span class="others86"><данные изъяты></span>, категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения нежилого здания, расположенный по адресу: <span class="others87"><данные изъяты></span>, было зарегистрировано 28 октября 2022 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 октября 2022 г., №КУВИ-001/2024-179889199 от 10 июля 2024 г. (том 2 л.д. 55-57, том 5 л.д. 160-162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2023 г. между Власовым В.Ю. (продавец) и Устиновой Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность: нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 130,9 кв.м, кадастровый номер 58:21:0250258:199, этаж №1, расположенное по адресу: <span class="others88"><данные изъяты></span>, а также 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 721 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения нежилого здания, кадастровый номер <span class="others89"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="others90"><данные изъяты></span> (том 1 л.д. 118-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Устиновой Ю.В. на нежилое помещение площадью 130,9 кв.м, с кадастровым номером <span class="others91"><данные изъяты></span>, по адресу: Пензенская <span class="others92"><данные изъяты></span>, было зарегистрировано 20 марта 2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2023 г. (л.д. 23-25 т. №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером <span class="others93"><данные изъяты></span>, по адресу: <span class="others94"><данные изъяты></span>, площадью 1 722 +/- 15 кв.м, вид разрешённого использования: для размещения нежилого здания, находится в собственности Устиновой Ю.В. (общая долевая собственность 42/100); Власова В.Ю. (общая долевая собственность 9/100); Пчелинцева А.В. (общая долевая собственность 49/100), что подтверждается выписками из ЕГРН от 16 марта 2023 г., <span class="others95"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 марта 2023 г. между Устиновой Ю.В., Пчелинцевым А.В., Власовым В.Ю. (заказчик) и ООО «БТИ» в лице директора Бердниковой А.Н. (исполнитель) заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="others96"><данные изъяты></span>, расположенным по адресу: <span class="others97"><данные изъяты></span> (том 3 л.д. 30-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 марта 2023 г. кадастровым инженером ООО «БТИ» Бердниковой А.Н. был подготовлен межевой план, которым кадастровым инженером произведено уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <span class="others98"><данные изъяты></span>. В заключении кадастрового инженера отражено, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <span class="others99"><данные изъяты></span> Площадь земельного участка составляет 1 721 кв. метр. Площадь уточняемого земельного участка 791 +/- 10 кв.м. Площадь земельного участка после уточнения границ составляет 1 722 кв.м. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области отсутствуют цифровые ортофопланы и иные картографические материалы на данную территорию Пензенской области. Конфигурация и местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет по фактическому землепользованию, закреплённых с помощью объектов искусственного и природного происхождения (нежилое здание, хозпостройки, плодовые деревья и кустарники, забор) с учётом границ смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством. Геодезическая съёмка по определению площади в результате кадастровых работ была проведена высокоточным современным оборудованием, тогда как декларированная площадь уточняемого земельного участка внесена в ЕГРН согласно измерениям, проведённым ранее мерными лентами и рулетками, без учёта погрешности измерений, а именно неточное укладывание ленты в створ, натяжение ленты, ошибки фиксирования концов ленты, неучитанные поправки на уклон. Существование границ, установленных в результате кадастровых работ на местности, определено исходя из данных, предоставленных заказчиком кадастровых работ и фактически существующими объектами, определяющих границы уточняемого земельного участка. Земельный участок полностью находится в пределах территориальной зоны «Ж 2 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами» в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, утверждёнными Решением Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 16 декабря 2016 г. №232-38/5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день кадастровый инженер Бердникова А.В. в адрес главы города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области Толстунова В.А. подала заявление, в котором просила согласовать границу земельного участка с кадастровым номером <span class="others100"><данные изъяты></span>, расположенного по адресу: <span class="others101"><данные изъяты></span>, в части характерных точек от н1 до н1 (том 1 л.д. 162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 9 марта 2023 г. кадастровым инженером было согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others102"><данные изъяты></span> в точках от н1 до н1 с Устиновой Ю.В., в точках от н1 до н1 – с Власовым В.Ю., в точках от н1 до н1 – с Пчелинцевым А.В., в точках от н1 до н1 главы – с главой администрации города Нижний Ломова Толстуновым В.А., что отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others103"><данные изъяты></span> (том 1 л.д. 163,164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2023 г. ответчик Устинова Ю.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам с заявлением об учёте изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others104"><данные изъяты></span>, по адресу: <span class="others105"><данные изъяты></span>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ» от 9 марта 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписок из ЕГРН от 16 марта 2023 г., №КУВИ-001/2023-236349529 от 17 октября 2023 г., №КУВИ-001/2023-251700465 от 7 ноября 2023 г. усматривается, что в ЕГРН имеется описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others106"><данные изъяты></span>, по адресу: <span class="others107"><данные изъяты></span> площадью 1 722 +/- 15 кв.м, вид разрешённого использования: для размещения нежилого здания, в виде координат характерных точек, которые соответствуют межевому плану, подготовленному 9 марта 2023 г. (том 1 л.д. 77-90, 166-179, том 2 л.д. 26-39, 44-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Нижнеломовский межрайонный прокурор указал, что при уточнении границ земельного участка по адресу: <span class="others108"><данные изъяты></span> площадью 1 722 кв.м, в состав данного земельного участка вошёл земельный участок площадью 139,5 кв.м, на котором расположена летняя площадка, примыкающая к зданию магазина «<span class="others109"><данные изъяты></span>», который относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации, а также указанный земельный участок находится в зоне застройки средне-этажными жилыми домами «Ж-2» и частично пересекает зону инженерно-транспортной инфраструктуры «ИТ-2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="others110"><данные изъяты></span> нарушений действующего законодательства не допущено, спорный земельный участок сформирован в территориальной зоне «Ж-2 - зона застройки среднеэтажными жилыми домами», в которой вид разрешённого использования земельного участка «магазины» предусмотрен основными видами разрешённого использования земельных участков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка и аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст.302 ГК РФ, являющих основанием для удовлетворения требований, в частности, не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 139,5 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <span class="others111"><данные изъяты></span>, относится к землям общего пользования, выбыл из владения собственника помимо его воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в приведенной части не обжалуется, поэтому в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца в части признания объекта самовольной постройкой и ее сносе, суд первой инстанции, установив, что спорный объект (площадка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others112"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others113"><данные изъяты></span> и примыкающий к зданию магазина «<span class="others114"><данные изъяты></span>», является объектом капитального строительства (сооружением), поскольку указанный объект самым непосредственным образом прочно связан с землёй, разрешительной документации на строительство указанного сооружения (площадки) не имеется, сооружение расположено с нарушением минимальных отступов, предусмотренных ст. 7 Правил землепользования и застройки территории города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, утв. постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 17 ноября 2023 г. №637, до настоящего времени не узаконена и мер к её узакониванию не принято, эксплуатируется неограниченным кругом лиц, поскольку используется посетителями магазина при входе в здание и выходе из здания магазина, расположена рядом с проезжей частью (выход с площадки осуществляется по лестнице, ведущей на проезжую часть), где перемещаются и пешеходы и транспортные средства, а том числе осуществляется заезд в дворовую территорию данного магазина, а также в территорию ПАО «Сбербанк и многоквартирного дома по <span class="others115"><данные изъяты></span>, пришел к выводу о том, что указанная площадка подлежит приведению в соответствие с требованиями ст. 7 Правил землепользования и застройки территории города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, а в публичных интересах - прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под публичными интересами, как это следует из содержания п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки закон связывает не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции не установил, подошел к разрешению спора формально, сославшись лишь на отсутствие у ответчика разрешения на строительство спорного объекта и нарушение минимальных отступов от границ земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, спорный объект (площадка), расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="others145"><данные изъяты></span>, площадью 1 722 +/- 15 кв.м, вид разрешённого использования: для размещения нежилого здания, по адресу: <span class="others146"><данные изъяты></span>, и примыкает к зданию магазина «Золотая рыбка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="others116"><данные изъяты></span> на праве общей долевой собственности принадлежит Устиновой Ю.В. (42/100 доли), Власова В.Ю. (9/100 доли) и Пчелинцева А.В. (49/100 доли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от 3 мая 2024 г. №48/16 следует, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Объект (площадка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others117"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others118"><данные изъяты></span>, и примыкающий к зданию магазина «<span class="others119"><данные изъяты></span>», по техническим показателям, является объектом капитального строительства (сооружением согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) и обладает признаками недвижимого имущества, поскольку указанный объект самым непосредственным образом прочно связан с землёй, в связи, с чем перемещение всего сооружения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Конструкции возведённого сооружения (бетонный фундамент, бетонные стены) исследуемого объекта прочно связаны между собой, скреплены цементно-песчаным раствором, бетоном, в связи с чем его демонтаж и устройство на новом месте невозможны без разрушения конструктивной целостности и функционального назначения. Связь с землёй осуществляется путём передачи нагрузок от вышерасположенных конструктивных элементов исследуемого сооружения на мелкозаглубленный ленточный бетонный фундамент. Мелкозаглубленный ленточный бетонный фундамент образует жёсткую раму, обеспечивая устойчивость всем конструкциям возведённого сооружения, в связи, с чем перемещение всего сооружения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно граждан. Площадь объекта (площадки) составляет 155 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Объект (площадка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others120"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others121"><данные изъяты></span>, и примыкающий к зданию магазина «Золотая рыбка», по объёмно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной противопожарной безопасности, возможностью подъезда, подхода для пожаротушения в случае пожара, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных обязательных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размещение объекта (площадки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others122"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others123"><данные изъяты></span> и примыкающего к зданию магазина «<span class="others124"><данные изъяты></span>», на расстоянии 0,00 метров (непосредственно на меже) с западной, восточной и северной сторон документальной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others125"><данные изъяты></span>, не соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки, утверждённых постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 17 ноября 2023 г. №637 «Об утверждении землепользования и застройки территории города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» (с изменениями от 24 апреля 2024 г. №23-15), а именно ст. 7 Правил землепользования и застройки (не менее 3 метров от границ земельных участков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако объект (площадка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others126"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others127"><данные изъяты></span> и примыкающий к зданию магазина «<span class="others128"><данные изъяты></span>», с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствии с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное несоответствие возможно устранить путём проведения публичных слушаний, для сокращения минимальных отступов (не менее 3 метров согласно Правилам землепользования и застройки города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области) от границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others129"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others130"><данные изъяты></span>, в целях определения мест допустимого размещения зданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа о сокращении минимальных отступов, произвести частичный демонтаж объекта (площадки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others131"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others132"><данные изъяты></span>, и примыкающего к зданию магазина «<span class="others133"><данные изъяты></span>», для обеспечения минимального расстояния до документальной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others134"><данные изъяты></span>, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (не менее 3 метров от границ земельных участков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Конструкции исследуемого объекта имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчётных нагрузок в условиях эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или работоспособное, когда конструктивные элементы в целом пригодны эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Категория технического состояния, работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой в данных конкретных условиях эксплуатация не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Условия безопасной эксплуатации возведённых строительных конструкций исследуемого объекта обеспечиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае сохранения объекта (площадки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others135"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others136"><данные изъяты></span>, и примыкающего к зданию магазина «<span class="others137"><данные изъяты></span>», в существующем состоянии и конфигурации, с технической точки зрения (в части безопасной эксплуатации возведённых строительных конструкций и технического состояния исследуемого сооружения) отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (том 4 л.д. 5-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку они логичны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», каких-либо объективных доказательств, порочащих выводы экспертизы, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, спорный объект (площадка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others138"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others139"><данные изъяты></span> и примыкающий к зданию магазина «<span class="others140"><данные изъяты></span>», исходя из положений ст.ст. 130, 222 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», является объектом капитального строительства (сооружением), поскольку указанный объект самым непосредственным образом прочно связан с землёй.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект (площадка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others141"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others142"><данные изъяты></span> и примыкающий к зданию магазина «<span class="others143"><данные изъяты></span>», по объёмно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной противопожарной безопасности, возможностью подъезда, подхода для пожаротушения в случае пожара, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных обязательных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, доводы прокурора, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отклонение от установленного минимального отступа спорного объекта до границы, отделяющей земельный участок от границ соседнего земельного участка, само по себе не является основанием для сноса спорного объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о нарушении этим объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, которым прокурор наделен в силу ст.45 ГПК РФ, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, принимая во внимание выводы полученного экспертного заключения о том, что спорный объект с имеющимся несоответствием минимальным отступам, предусмотренным ст.7 Правил землепользования и застройки, утверждённых постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 17 ноября 2023 г. №637, возможно использовать без установления срока приведения его в соответствии с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека, судебная коллегия приходит к выводу о малозначительности допущенных нарушений, и об отсутствии в связи с этим оснований для применения в отношении ответчика меры ответственности в виде сноса объекта капитального строительства путем его приведения в соответствии с Правил землепользования и застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Он может совершать с ним любые действия. Главное, чтобы они не нарушали чужие права и законные интересы, а также не противоречили закону и иным правовым актам (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором не представлено доказательств, а судом первой инстанции не приведено мотивов того, каким образом демонтаж ответчиком спорного объекта, расположенного в границах принадлежащего ему же на праве собственности земельного участка, приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц на использование высвобожденной части земельного участка, находящейся в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из ответа администрации в связи со сложившейся многолетней застройкой тротуар по правой стороне ул. Московская от аптеки до дорожного знака приоритета 5.4 «Пешеходная дорожка», в частности где и расположен спорный объект, проектом не предусмотрен (том 1 л.д. 36-39, том 3 л.д. 51-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о проведении строительных работ в отсутствие разрешительной документации несостоятельны, поскольку, исходя из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», само по себе отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не является достаточными и соразмерным основанием для сноса спорного объекта, являющегося крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) этого объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в отсутствие безусловных доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, правовые основания для сноса указанного объекта отсутствуют, а выводы суда первой инстанции являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая совокупность изложенного, постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 июля 2024 г. в части удовлетворения исковых требований Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, по возложению на Устинову <span class="others144">Ю.В.</span> обязанности по частичному демонтажу объекта (площадки) отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворения исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 июля 2024 г. оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>