Дело № 33-1020/2025
Пензенский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0008-01-2024-001610-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Горелова Е.В. № 33-1020/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Титовой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-47/2025 по иску Жегулова Анатолия Александровича к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы, Куманину Дмитрию Юрьевичу, Лаврову Владимиру Александровичу, Сумбаеву Александру Анатольевичу о признании незаконной публикации уведомления о предоставлении земельного участка, признании недействительными постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, договора аренды земельного участка и договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды, признании права владения отсутствующим по частной жалобе Сумбаева Александра Анатольевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запретить Управлению муниципального имущества города Пензы и администрации города Пензы оформление документов на выкуп земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запретить Управлению Росреестра по Пензенской области регистрацию сделок с земельным участком и перехода прав на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жегулов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, УМИ г. Пензы, Куманину Д.Ю. о признании незаконными действий по публикации уведомления о предоставлении земельного участка, признании постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указал, что является сособственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Администрацией г. Пензы из муниципальных земель, расположенных рядом с его земельным участком, был сформирован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, чем были нарушены его права, поскольку часть данного участка он длительное время использовал для выезда со своего участка <span class="Address2"><адрес></span>. Из ответа администрации г. Пензы от 7 декабря 2023 г. ему стало известно, что земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> на основании постановления администрации г. Пензы от 2 марта 2023 г. № 242/12 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение земельного участка: <span class="Address2"><адрес></span>» в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов был предоставлен в аренду физическому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2024 г. частично удовлетворено заявление Жегулова А.А. об обеспечении указанного иска, Куманину Д.Ю. запрещены строительные работы на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> находящегося в аренде, до вступления в законную силу решения по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2024 г. истец Жегулов А.А. через представителя Краснова С.Ю. повторно обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил запретить УМИ г. Пензы и администрации г. Пензы оформление документов на выкуп земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>; запретить органу государственной регистрации недвижимого имущества регистрацию сделок с данным земельным участком и перехода прав на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование необходимости применения обеспечительных мер указал, что, несмотря на ранее наложенный судом запрет на проведение строительных работ на спорном земельном участке, Куманин Д.Ю. осуществил на нем строительство недвижимости с целью создания формальных условий для приобретения земельного участка в собственность. В связи с чем, очевидно, что принятых судом мер обеспечения иска недостаточно, оформление сделки по продаже земельного участка и последующая регистрация права собственности на него приведет к невозможности исполнения решения суда по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы постановлено вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просил суд признать незаконными действия администрации г. Пензы по публикации уведомления о предоставлении земельного участка, признать недействительными постановление администрации г. Пензы от 2 марта 2023 г. № 242/12 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», договор аренды земельного участка от 21 апреля 2023 г. № 17/23, заключенный между УМИ г. Пензы и Куманиным Д.Ю., договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2023 г. № 17/23 Куманиным Д.Ю. Лаврову В.А. от 19 августа 2024 г., договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2023 г. № 17/23 Лавровым В.А. Сумбаеву А.А. от 27 августа 2024 г., признать отсутствующим право владения Лаврова В.А. на праве аренды земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда от 20 сентября 2024 г. и от 15 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лавров В.А. и Сумбаев А.А. соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе и дополнениях к ней ответчик Сумбаев А.А. в лице представителя Пащенко Л.М., действующей на основании доверенности, просит об отмене определения от 21 августа 2024 г., как нарушающего его права, ссылаясь на то, что на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить строительные работы на спорном земельном участке, Куманиным Д.Ю. уже был возведен и в установленном порядке зарегистрирован объект незавершенного строительства, который был продан Лаврову В.А. Также Куманиным Д.Ю. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2023 г. № 17/23 Лаврову В.А. было передано право аренды на указанный земельный участок. Впоследствии Лавровым В.А. объект недвижимости был достроен и 26 августа 2024 г. продан Сумбаеву А.А. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения право аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> принадлежало не ответчику Куманину Д.Ю., а иному лицу, не привлеченному на тот момент к участию в деле. Полагает, что с учетом характера заявленных истцом требований оснований для применения заявленных им обеспечительных мер у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, РФ суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта на тот случай, если требования истца будут удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости конкретного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Накладывая запрет на оформление документов на выкуп земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и регистрацию сделок по переходу прав на него, суд первой инстанции при этом не мотивировал, почему он пришел к выводу о том, что непринятие заявленных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, не установил связь испрашиваемых обеспечительных мер с предметом заявленных Жегуловым А.А. требований, изложенных в исковом заявлений, в котором истцом вопрос о признании за ним каких-либо прав на спорный земельный участок не ставился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в контексте приведенных разъяснений, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества, должна быть непосредственно связана с требованием о признании права на это имущество, истребованием имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, принятые судом обеспечительные меры не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, поскольку не направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не привел обстоятельств, подтверждающих, что непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Жегулова Анатолия Александровича в лице представителя Краснова Сергея Юрьевича об обеспечении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p></span>