Дело № 33а-1221/2025
Пензенский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бондарь М.В. дело № 33а-1221/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0026-01-2022-000285-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года город Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-213/2022 по представлению прокурора Никольского района Пензенской области <span class="FIO4">С.И.</span>. на определение Никольского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области отсрочку исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области по административному делу № 2а-213/2022 по административному исковому заявлению прокурора Никольского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области (далее – администрация Карамальского сельсовета) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести генеральную проверку скважины сроком на 2 года до 31 декабря 2027 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Никольского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2022 года удовлетворен иск прокурора Никольского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карамальского сельсовета о признании незаконным бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На административного ответчика возложена обязанность провести генеральную проверку скважин, расположенных в 1000 и 1500 м. от <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проверки и испытаний занести в паспорт скважины и водозаборных сооружений в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 февраля 2025 года администрация Карамальского сельсовета обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 2 года, ссылаясь на то, что в целях исполнения решения суда в ООО <span class="others1"><данные изъяты></span> 27 января 2025 года был направлен запрос о стоимости работ по проведению генеральной проверки двух скважин. Из ответа следует, что стоимость таких работ на 2025 года составляет 1 426 000 рублей. Поскольку для исполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты, а бюджет на 2023-2024 годы утвержден с предельным дефицитом, исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо изыскать дополнительный источник денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация Карамальского сельсовета также указала, что в целях исполнения судебного акта в 2022 году были установлены водомерные счетчики и устройства измерения уровня подземных вод, в 2023 году проведен анализ воды, в 2024 году – анализ воды и землеустроительные работы по оформлению земельных участков под артезианскими скважинами, заменен кран, что повлекло финансовые затраты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация Карамальского сельсовета сослалась на то, что 3 сентября 2024 года для реализации полномочий в сфере организации холодного водоснабжения населения и водоотведения было создано и поставлено на учет в налоговом органе МКП «<span class="others2"><данные изъяты></span>» для выполнения работ и оказания услуг. Артезианские скважины, в отношении которых необходимо провести генеральную проверку, переданы указанной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Никольского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2025 года заявление администрации Карамальского сельсовета удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2022 года до 31 декабря 2027 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представлении прокурор Никольского района Пензенской области <span class="FIO5">С.И.</span> просит отменить определение Никольского районного суда от 12 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать, указывая, что оснований для предоставления отсрочки не имелось, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств неисполнения судебного решения на протяжении более двух с половиной лет администрацией Карамальского сельсовета представлено не было. С момента вынесения судебного акта выделения средств на финансирование работ по генеральной проверке скважины в бюджете Карамальского сельсовета запланировано не было. Судом при вынесении определения не был учтен срок, предоставленный администрации Карамальского для исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях администрация Карамальского сельсовета просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представление прокурора – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 2.1) (далее – КАС РФ) представление на определение рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы представления, письменных возражений на него, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого определения Никольский районный суд Пензенской области исходил из наличия юридических оснований для предоставления администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области отсрочки исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда является правильным, соответствует приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения о возложении на административного ответчика обязанности по проведению генеральной проверки скважин, суд обоснованно указал, что органом местного самоуправления принимаются меры, направленные на исполнение данного судебного акта, однако имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и было установлено судом, в целях исполнения требований судебного акта орган местного самоуправления направил в ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span> запрос о стоимости работ на проведение генеральной проверки скважин, на что получен ответ о стоимости работ для двух скважин в размере 1 426 000 руб. Поскольку для исполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты, а бюджет на 2023-2024 годы утвержден с предельным дефицитом, исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо изыскать дополнительный источник денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Артезианские скважины, в отношении которых необходимо провести генеральные проверки, переданы на обслуживание в МКП «<span class="others4"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что действия по изысканию бюджетных средств являются необходимым условием для дальнейшего исполнения администрацией судебного акта, суд правомерно предоставил административному ответчику отсрочку исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности, но свидетельствует о невозможности исполнения решения суда при отсутствии финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представления прокурора Никольского района Пензенской области не опровергают правильность выводов суда по существу указанного процессуального вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, удовлетворяя заявление администрации Карамальского сельсовета о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2027 года, суд не привел соответствующих мотивов и обстоятельств в обоснование настолько длительного периода отсрочки исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, установленный в обжалуемом определении срок отсрочки исполнения решения суда не может быть признан соразмерным, разумным, необходимым и подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание высокую социальную значимость исполнения судебного решения, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о необходимости изыскания бюджетных средств, подготовки проекта договора на проведение генеральной проверки скважин, а также, учитывая необходимость последующих разумных временных затрат на оформление органом местного самоуправления договорных отношений, считаю возможным предоставить отсрочку исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2022 года до 31 декабря 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Никольского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2025 года изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области отсрочку исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2022 года по делу № 2а-213/2022 до 31 декабря 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p></span>