Дело № 33-1353/2025
Пензенский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0027-01-2024-007500-66</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Аргаткина Н.Н. № 33-1353/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Ивлиевой Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Писковой Н.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-448/2025 по иску <span class="FIO1">Сидоровой М.А.</span> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный технологический университет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный технологический университет» Курочкина С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.01.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Сидоровой М.А.</span> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный технологический университет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO19">Сидорову М.А.</span> в должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO1">Сидоровой М.А.</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) средний заработок за время вынужденного прогула с 31.08.2024 по 23.01.2025 в размере 327160 (триста двадцать семь тысяч сто шестьдесят) руб. 60 (шестьдесят) коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 200244 (двести тысяч двести сорок четыре) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» (ИНН 5835055697 ОГРН 1045802502690) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 16543 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 20 (двадцать) коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сидорова М.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет», в его обоснование указав, что до 30.08.2024 она работала по трудовому договору в Пензенском государственном технологическом университете (далее - ПензГТУ) в должности доцента кафедры Биомедицинская инженерия. В указанной должности она проработала до 30.08.2024 и была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ). Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. В связи с тем, что срок действия заключенного с ней трудового договора истекал и с 31.08.2024 высвобождалась вакантная должность доцента кафедры Биомедицинская инженерия (1 ставка), на нее должен быть был объявлен конкурс. Вместе с тем конкурс на замещение данной должности объявлен не был, сокращение данной ставки в установленном законом порядке также проведен не было) Кроме того, ПензГТУ нарушил порядок подготовки и проведения конкурса на замещение другой вакантной должности доцента кафедры Биомедицинская инженерия. На момент объявления конкурса на замещение вакантной должности доцента, Сидорова М.А., являлась предпенсионером. Не объявляя конкурс на высвобождаемую ставку по должности доцента кафедры Биомедицинская инженерия, не проводя сокращение численности штата при этом, руководство ПензГТУ, нарушило ее права предпенсионера. Нарушение прав и гарантий предпенсионера она расценивает как дискриминацию но возрасту ее трудовых прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Просила суд восстановить ее на работе в Пензенский государственный технологический университет по должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия». Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31.08.2024 в размере 50165,12 руб. по состоянию на 18.09.2024 и далее вплоть до вынесения судебного решения за каждый день вынужденного прогула. Взыскать компенсацию за моральный ущерб, причиненный незаконным увольнением в размере 150000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ПензГТУ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав Сидоровой М.А. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы сослалось на то, что порядок увольнения Сидоровой М.А. в связи с истечением срока действия трудового договора был соблюден, право на прохождение конкурса истцом было реализовано, нарушений при проведении конкурса допущено не было, однако по результатам голосования она не была избрана на вакантную должность. При этом результаты конкурса истцом оспорены не были. Вывод суда о том, что ПензГТУ обязан был объявить конкурс на две высвобождаемые ставки доцента, полагает ошибочным. Обязанность ответчика объявления конкурса на каждую вакантную должность действующим законодательством не установлена, а распределение вакантных ставок по должностям является прерогативой работодателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПензГТУ по доверенности Мялкина С.О. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сидорова М.А. и ее представитель по доверенности Сучилкина Е.В. просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, между Сидоровой М.А. и ФГБОУ ВО «ПензГТУ» 01.02.2018 был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» с установлением срока действия договора до 30.06.2021. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> от 01.07.2021 в трудовой договор были внесены изменения в части срока его действия, а именно, установлен новый срок с 01.07.2021 по 30.08.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа от 30.08.2024 <span class="Nomer2">№</span> трудовые отношения между сторонами были прекращены и истица уволена с занимаемой должности с 30.08.2024 по пункту 2 части 1 сатьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца с занимаемой должности, а потому данное увольнение признал незаконным, восстановил истца в прежней должности взыскав в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, оснований полагать их необоснованными по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в части 1 статьи 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">До 01.09.2024 порядок заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу порядок, процедура и сроки проведения избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности был регламентирован Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 №749 «Об утверждении (далее - Положение № 749).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из пунктов 7, 8 Положения № 749 следует, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 Положения № 749 конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе; место и дата проведения конкурса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 указанного выше Положения конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются образовательной организацией.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 16 Положения № 749, с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подготовки проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ПензГТУ регламентирован Положением П2.3.1.10-2017 «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (далее - Положение П 2.3.1.10-2017).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из Положения П 2.3.1.10-2017 следует, то конкурс на замещение должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, проводится на заседании ученого совета факультета. Заседание ученого совета проводится при наличии кворума не менее 2/3 списочного состава ученого совета (пункт 4.1)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">До сведения ученого совета доводится письменное заключение кафедры по каждой кандидатуре претендента на замещение должности педагогического работника (пункт 4.4).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">После обсуждения на заседании ученого совета кандидатуры претендентов на должность педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, вносятся в бюллетени для тайного голосования (приложение В) (пункт 4.5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение ученого совета по каждой кандидатуре претендента принимается тайным голосованием. Мнение члена ученого совета реализуется оставлением или вычеркиванием фамилии претендента (претендентов) в бюллетене. Если в бюллетене остается больше одной кандидатуры в случае участия в конкурсе двух и более претендентов на одну должность, то бюллетень считается недействительным и в подсчете голосов не участвует. Результаты голосования фиксируются в протоколе заседания счетной комиссии, избранной ученым советом (пункт 4.6.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета факультета от числа принявших участие в голосовании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об избрании по Конкурсу оформляется протоколом заседания ученого совета ПензГТУ (пункт 4.10).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из штатного расписания ПензГТУ на 2023-2024 учебный год с 02.10.2023, на кафедре «Биомедицинская инженерия» нагрузка штатных преподавателей на 2023/2024 учебный год составляла: заведующий кафедрой - 1 ставка (<span class="others3"><данные изъяты></span>), доцент - 4 ставки (<span class="FIO13">ФИО2</span>, Сидорова, <span class="FIO16">ФИО3</span>, <span class="FIO17">ФИО4</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в августе 2024 г. истекал срок трудового договора у трех педагогических работников кафедры «Биомедицинская инженерия» (доцентов Сидоровой М.А., <span class="FIO13">ФИО2</span>; зав. кафедрой <span class="FIO10">ФИО1</span>) то должности указанных педагогических работников становились вакантными, в том числе две должности доцента (должность доцента Сидоровой М.А. и доцента <span class="FIO13">ФИО2</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на высвобождение двух вакантных должностей доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» ПензГТУ, приказом ректора от 25.06.2024 <span class="Nomer2">№</span> был объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, а именно, профессора кафедры «Биомедицинская инженерия» 1 ставка и должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» 1 ставка, приказом от 25.06.2024 <span class="Nomer2">№</span> объявлены выборы заведующего кафедрой «Биомедицинская инженерия» 1 ставка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26.06.2024 и 27.06.2024 на официальном сайте ПензГТУ было размещено объявление, в котором указан перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявлены выборы и конкурс, в том числе заведующего кафедрой (1 ставка), профессора (1 ставка), доцента (1 ставка) и ассистента (0,1 ставка) кафедры «Биомедицинская инженерия».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» в установленном порядке было подано два заявления: Сидоровой М.А. и <span class="FIO13">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29.08.2024 на заседании ученого совета факультета биотехнологий ПензГТУ был проведен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу кафедр факультета биотехнологий, в том числе на замещение 1 вакантной должности доцента кафедры «Биомедицинской инженерии».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Положения № 749 руководитель организации объявляет конкурс на высвобождаемую должность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд обоснованно исходил из того, что с 30.08.2024 высвобождались 2 вакантные должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия», занятые педагогическими работниками, у которых истекал срок действия трудовых договоров в 2023 – 2024 учебном году, 2 ставки становились свободными, следовательно, на них должен был быть объявлен конкурс не позднее чем за 2 месяца до его проведения (п. 9 Положения № 749).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение указанного пункта Положения № 749 конкурс на одну высвобождаемую должность доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» объявлен не был. При этом эта высвобождаемая ставка по должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» не была сокращена работодателем. Приказ о сокращении ставки доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» ПензГТУ не издавался, в порядке установленном нормами трудового законодательства сокращение штата, объема выполняемой по данной должности работы, ПензГТУ не производило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным суд верно пришел к выводу о нарушении ПензГТУ порядка подготовки и проведения конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия» в части не объявления конкурса на обе высвобождаемые ставки доцента кафедры Биомедицинская инженерия в соответствие с требованиями Положения № 749, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности объявлять конкурс по вакантной должности подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 № 32-П, из которых следует обязанность работодателя объявить конкурс на высвобождаемую ставку, т.к. это является одной из особенностей регулирования труда педагогических работников.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, права и законные интересы истца были нарушены, поскольку на одну из высвобождаемых ставок доцента конкурс не был объявлен, Сидорова М.А. была лишена права на участие в нем и в случае избрания его на должность - права на продление с ней действия трудового договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что конкурс по высвобождаемой должности доцента не был объявлен потому, что на кафедре «Биомедицинская инженерия» на основании служебной записки заведующего кафедрой «Биомедицинская инженерия» <span class="FIO10">ФИО1</span> (без даты) и последующего приказа ректора от 30.08.2024 произошло перераспределение нагрузки между профессорско-преподавательским составом и изменение в штатном расписании с 01.09.2024, согласно которому 1 ставка доцента была исключена из штатного расписания и введена должность профессора кафедры, поскольку данная процедура проведена с нарушением трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем был объявлен конкурс на замещение только 1 ставки доцента и 1 ставки профессора кафедры «Биомедицинская инженерия» приказом ректора от 25.06.2024 при том, что на момент объявления данного конкурса изменения в штатное расписание кафедры «Биомедицинская инженерия», предусматривающее 3 штатных единицы доцента и не имеющих штатных единиц профессора внесены не были.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ ректора от 30.08.2024 об утверждении штатного расписания на 2024 - 2025 учебный год с 01.10.2024 издан после завершения процедуры конкурса на замещение вакантных должностей (28.08.2024) и издания приказа об увольнении Сидоровой М.А. (30.08.2024), что, по мнению суда, свидетельствует о наличии на момент его проведения свободной ставки на должность доцента кафедры «Биомедицинская инженерия».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля <span class="FIO10">ФИО1</span> показал, что до сентября 2024 г. он занимал должность заведующего кафедрой «Биомедицинская инженерия» в ФГБОУ ВО ПензГТУ. В мае 2024 г. им была подготовлена служебная записка на имя ректора о распределении учебной нагрузки штатных преподавателей на 2024-2025 учебный год, которая была им распределена следующим образом: заведующий кафедрой – 1 ставка, профессор – 1 ставка, доцент – 3 ставки, ассистент – 0,1 ставки. Однако, такое распределение было вызвано тем, что <span class="FIO10">ФИО1</span> не был намерен претендовать на замещение должности заведующего кафедрой, в связи с чем полагал, что данную должность займет один из доцентов, а именно, доцент <span class="FIO16">ФИО3</span>, тогда как ставки доцентов Сидоровой, <span class="FIO13">ФИО2</span> и Пушкаревой должны были быть сохранены, поскольку уменьшения учебной нагрузки данных преподавателей в 2024 – 2025 учебном году не предполагалось, такая нагрузка сохранялась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителей ответчика о том, что распределение педагогическим работникам нагрузки (количество ставок) является прерогативой работодателя, тогда как внесение изменений в штатное расписание было возможно только с начала нового учебного года (с 01.09.2024), отклонен судом как несостоятельный, поскольку обладание данным правом работодателя не позволяет ему допускать нарушений прав работников, предусмотренных действующим трудовым законодательством. При подаче Сидоровой М.А. заявления на участие в конкурсе на замещение высвобождаемой должности доцента кафедры «Биомедицинская инженерия», ей не было известно о намерении работодателя перераспределить штатную нагрузку, о намерении изменить количество ставок доцентов и вынести в последующем приказа о внесении изменений в штатное расписание. Тем самым, Сидорова М.А. добросовестно предполагала о наличии двух высвобождаемых ставок доцента на кафедре «Биомедицинская инженерия».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует, из материалов дела, Сидоровой М.А. на 2024-2025 учебный год была распределена учебная годовая нагрузка в 804,4 часов, о чем она была соответственно извещена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с этим суд также обоснованно исходил из нарушения процедуры проведения конкурса по замещению 1 вакансии доцента кафедры «Биомедицинская инженерия».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 4.5 Положения П. 2.3.10-2017 после обсуждения на заседании ученого совета кандидатуры претендентов на должность педагогического работника вносятся в бюллетени для тайного голосования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, кандидатуры Сидоровой М.А. и <span class="FIO13">ФИО2</span> должны были быть внесены в один бюллетень для каждого члена совета, что сделано работодателем не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4.6 Положения П. 2.3.10-2017 относящихся к профессорско- преподавательскому составу ПензГТУ» следует, что решение ученого совета по каждой кандидатуре претендента принимается тайным голосованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение члена ученого совета реализуется оставлением или вычеркиванием фамилии претендента (претендентов) в бюллетене. Если в бюллетене остается больше одной кандидатуры в случае участия в конкурсе двух и более претендентов на одну должность, то бюллетень считается недействительным и в подсчете голосов не участвует. Результаты голосования фиксируются в протоколе заседания счетной комиссии, избранной ученым советом ПензГТУ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приложение В к Положению П. 2.3.10-2017 предусмотрена форма бюллетеня для проведения голосования по конкурсу, из которой следует, что в самом бюллетене должны быть указаны: Фамилия (ии), Имя, Отчество претендента (ов). Результаты голосования выражаются оставлением или вычеркиванием фамилии (фамилий).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, голосование каждого член совета должно производиться вычеркиванием одной из кандидатур в бюллетени, оставляя только 1 претендента, за которого он голосует. При этом результат голосования должен быть однозначным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов дела и представленных на обозрение суда бюллетеней для голосования, по итогам конкура имелось расхождение в итогах голосования, а именно, <span class="FIO13">ФИО2</span> была избрана по конкурсу с результатом 10 «за» 1 «против», тогда как Сидорова М.А. с результатом 2 «за», 9 «против».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, одним из членов совета было допущено голосование за обоих кандидатов, что свидетельствует о недействительности бюллетеня для голосования и его исключении при подсчете голосов. Однако, в силу того, что на каждого из кандидатов были выданы отдельные бюллетени для голосования, определить какой из бюллетеней является недействительным не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в качестве свидетеля <span class="FIO11">ФИО5</span> подтвердила, что по ошибке секретаря ученого совета ФИО <span class="FIO13">ФИО2</span> и Сидоровой М.А. были внесены в отдельные бюллетени для тайного голосования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ указанных доказательств обоснованно позволил суду прийти к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение процедуры проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, выразившееся в неоднозначном результате подсчета голосов по причине не соблюдения формы бюллетеня для проведения голосования по конкурсу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не соблюдение указанной формы привело к заблуждению членов ученого совета при проведении тайного голосования, что выразилось в противоречивом голосовании, когда как итоги голосования не должны быть противоречивыми в силу Положения П. 2.3.10-2017 «О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу ПензГТУ».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителей ответчика о том, что допущенные нарушения не повлияли на итоги голосования по заявленным кандидатам, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из п. 1.10 Положения П. 2.3.10-2017 «О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу ПензГТУ» нарушение процедуры избрания по конкурсу влечет за собой отмену результатов конкурса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не доказано соблюдение установленного порядка увольнения Сидоровой М.А., вывод суда о том, что ее увольнение нельзя признать законным и она подлежит восстановлению в прежней должности судебная коллегия признает правильным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения трудовых прав Сидоровой М.А. со стороны работодателя и в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, а также на основании статей 394, 139 ТК РФ взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, размер которой ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный технологический университет» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>