Дело № 33-1834/2025
Пензенский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0009-01-2024-001964-71 1 инстанция № 2-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шарапова А.Ю. № 33-1834/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Богатова О.В., Лидина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горыниной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Аленкиной Юлии Юрьевны и Аленкина Ильи Николаевича к ООО «Интера», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Сергееву Денису Александровичу о признании недействительными результатов публичных торгов и применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Аленкиной Юлии Юрьевны и Аленкина Ильи Николаевича в лице представителя Алексашкиной Елены Александровны на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 6 марта 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Аленкиной Юлии Юрьевны и Аленкина Ильи Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интера», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Сергееву Денису Александровичу о признании недействительными результатов публичных торгов и применении последствий недействительности сделки отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры, наложенные определением Зареченского городского суда Пензенской области от 14 января 2025 г., в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 140,7 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span> отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя истцов Аленкиной Ю.Ю. и Аленкина И.Н. – Алексашкиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Сергеева Д.А. и его представителя Коробициной К.М., представителя третьих лиц УФССП России по Пензенской области и Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области Сергеевой Ю.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аленкина Ю.Ю. и Аленкин И.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 ноября 2023 г. ООО «Интера» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области <span class="FIO14">Ч.</span>. о передаче арестованного имущества на торги от 2 октября 2023 г. были проведены торги по квартире общей площадью 140,7 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, находящейся в их общей совместной собственности. Торги были признаны состоявшимися, определен победитель – Сергеев Д.А., сделавший ценовое предложение в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей. Итоги торгов были подведены на электронной площадке ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» (<span class="others3"><данные изъяты></span>). Обращение взыскания на квартиру было произведено на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу № 2-158/2023 по иску ПАО Банка ВТБ к ним о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, участия в котором они не принимали по причине ненадлежащего извещения. О принятом решении суда и произведенном в рамках исполнительного производства обращении взыскания на квартиру истцы узнали в феврале 2024 г. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также иные постановления и акты, вынесенные в процессе исполнительных действий, они не получали. Поскольку им не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что препятствовало им в реализации их прав и обязанностей как участников исполнительного производства. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания применения мер принудительного исполнения, начала процедуры проведения публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд признать недействительными результаты публичных торгов от 24 ноября 2023 г. по продаже квартиры общей площадью 140,7 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, применить последствия их недействительности в виде признания недействительным заключенного по результатам торгов с Сергеевым Д.А. договора купли-продажи указанной квартиры.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истцов Аленкиной Ю.Ю. и Аленкина И.Н. – Алексашкина Е.А. считает решение незаконным и необоснованным. Аленкин И.Н. как и Аленкина Ю.Ю. является самостоятельной стороной исполнительного производства, в его отношении должны были проводиться индивидуальные меры надлежащего информирования о возбужденном в его отношении исполнительном производстве. Действий по надлежащему извещению о возбужденном исполнительном производстве со стороны службы судебных приставов сделано не было. О возбужденном исполнительном производстве и ходе его исполнения Аленкину И.Н. ничего известно не было, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не получал, какой-либо информации об этом от своей супруги Аленкиной Ю.Ю. ему не сообщалось. Направленное Аленкину И.Н. через Единый портал госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производств им не было прочитано по причине утраты доступа к личному кабинету, в связи с чем в силу требований закона судебный пристав-исполнитель должен был направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, чего сделано не было. Направление постановления в адрес Аленкина И.Н. простой почтовой корреспонденцией не может свидетельствовать о надлежащем извещении должника. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для Аленкина И.Н. не начался, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания применения мер принудительного исполнения, начала процедуры проведения торгов. Просит решение районного суда отменить, удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Сергеев Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Аленкиной Ю.Ю. и Аленкина И.Н. – Алексашкина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сергеев Д.А. и его представитель Коробицина К.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель третьих лиц УФССП России по Пензенской области и Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области по доверенности Сергеева Ю.А. согласилась с принятым по делу решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы Аленкина Ю.Ю. и Аленкин И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Аленкиной Ю.Ю. и Аленкину И.Н. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира общей площадью 140,7 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Банка <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Аленкина И.Н., Аленкиной Ю.Ю. в пользу Банка <span class="others5"><данные изъяты></span> задолженность по кредитному договору от 9 июля 2019 г. <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 11 апреля 2023 г. в сумме 3 980 399 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 102 руб., обратить взыскание на жилое помещение, площадью 140,7 кв. м, расположенное по <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 80% от рыночной стоимости, равной 6 288 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2023 г. Ленинским районным судом г. Пензы были выданы исполнительные листы <span class="Nomer2">№</span> в отношении Аленкиной Ю.Ю. и Аленкина И.Н. соответственно, которые были предъявлены взыскателем в Зареченское ГОСП УФССП России по Пензенской области для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 августа 2023 г. на основании вышеуказанных исполнительных листов и заявлений взыскателя судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области были возбуждены исполнительные производства № 88520/23/58024-ИП в отношении Аленкиной Ю.Ю. и № 88521/23/58024-ИП в отношении Аленкина И.Н., копии постановлений направлены в адрес должников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области наложен арест на жилое помещение общей площадью 140,7 кв. м, кадастровый № 58:34:0010145:285, расположенное по адресу: г. Заречный, пр. 30-летия Победы, д. 47, кв. 155.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель соответствующим постановлением передал в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение общей площадью 140,7 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило специализированной организации ООО «Интера» принять указанную квартиру и осуществить ее реализацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о проводимых торгах в отношении вышеуказанного жилого помещения в установленном порядке были размещены на электронной торговой площадке ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» (процедура <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 24 ноября 2023 г. аукцион по продаже арестованного имущества проведен 24 ноября 2023 г. в 10:00 по Московскому времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем признан Сергеев Д.А. с ценовым предложением <span class="others7"><данные изъяты></span> руб., с которым 11 декабря 2023 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 67/Т, переданного ему на основании соответствующего акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 декабря 2023 г. на депозитный счет Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области поступили денежные средства от реализации имущества в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2023 г. исполнительные производства № 88520/23/58024-ИП в отношении должника Аленкиной Ю.Ю. и № 88521/23/58024-ИП в отношении Аленкина И.Н. окончены в связи с полным погашением задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время собственником спорной квартиры является Сизов Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному уведомлению истцов как должников по исполнительному производству о ходе исполнительного производства, действия по передаче имущества на торги соответствовали требованиям закона, информация о торгах размещена надлежащим образом, торги проведены с соблюдением требований законодательства, доказательств наличия существенных нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отмену принятых обеспечительных мер по вступлению решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении суда приведено правильное толкование норм материального права (статей 449, 449.1, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 56-58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, по основаниям, заявленным в иске, судом первой инстанции обоснованно не было установлено. Непосредственно процедура торгов истцами не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о ненадлежащем уведомлении истцов судебным приставом-исполнителем о возбужденном исполнительном производстве являлись предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства различными способами, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области должнику Аленкиной Ю.Ю. 2 августа 2023 г. в 11:07:17 в личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», прочитано ею в указанный день в 11:12:54, а Аленкину И.Н. – в личный кабинет должника на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 2 августа 2023 г. в 11:07:17, а также почтовым отправлением 3 августа 2023 г. по адресу его регистрации. Кроме того, 10 августа 2023 г. Аленкина Ю.Ю. лично под роспись была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, давала судебному приставу-исполнителю письменные объяснения, в том числе, о своей осведомленности о задолженности перед Банком <span class="others9"><данные изъяты></span>, согласии с ней и намерении погашения путем продажи имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебным приставом-исполнителем, помимо электронных и почтовых уведомлений, предпринимались попытки и по личному уведомлению должника Аленкина И.Н. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако он по адресу регистрации отсутствовал, по повестке в Зареченский ГОСП не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28 августа 2023 г. были направлены судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденцией в адрес должников Аленкиной Ю.Ю. и Аленкина И.Н. по адресам их регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, либо, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 г. № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, уклонение от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть расценено как ненадлежащее извещение должника о возбужденном исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер к принудительному исполнению и началу проведения публичных торгов, его действия по передаче имущества на торги соответствовали требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции, жалоба ответчика не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зареченского городского суда Пензенской области от 6 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аленкиной Юлии Юрьевны и Аленкина Ильи Николаевича в лице представителя Алексашкиной Елены Александровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>