Дело № 33-1832/2025
Пензенский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0005-01-2024-000529-29 1 инстанция – № 2-386/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанцева Е.А. № 33-1832/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Богатова О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Барыкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Гусева Алексея Ивановича к Макарову Денису Евгеньевичу, Чигину Дмитрию Сергеевичу, Антонову Максиму Владимировичу, ИП Антоновой Валентине Петровне о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Антонова Максима Владимировича на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Антонова Максима Владимировича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2024 г. отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу Антонова Максима Владимировича на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2024 г. возвратить заявителю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Гусева А.И. к Чигину Д.С., ИП Антоновой В.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Чигина Д.С. и ИП Антоновой В.П. в пользу Гусева А.И. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований Гусева А.И. к Чигину Д.С., ИП Антоновой В.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Гусева А.И. к Макарову Д.Е., Антонову М.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чигина Д.С. и ИП Антоновой В.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 декабря 2024 г. на указанное решение ответчиком Антоновым М.В. подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 декабря 2024 г. определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 9 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 января 2025 г. апелляционная жалоба возвращена Антонову М.В. в связи с тем, что недостатки жалобы не были устранены заявителем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 г. в суд поступила повторно апелляционная жалоба Антонова М.В., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что об оставлении апелляционной жалобы без движения ему стало известно 27 февраля 2025 г., никакой корреспонденции от суда он не получал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик Антонов М.В. просит вышеуказанное определение суда отменить. При этом указал, что первоначально подал апелляционную жалобу в срок. О том, что его жалоба оставлена без движения он не знал, информация об этом ему не приходила. Считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления ответчику Антонову М.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что такой вывод суда формален и сделан без учета всех фактических обстоятельств по делу. В нарушение положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем указанным заявителем обстоятельствам уважительности причин пропуска срока, в совокупности свидетельствующим о наличии таких причин, объективно затрудняющих возможность подачи соответствующего заявления в установленный законом срок, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2024 г. подана ответчиком в установленный законом срок, вместе с тем, была оставлена без движения в связи с наличием недостатков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Антонову М.В. 17 декабря 2024 г. по <span class="Address2"><адрес></span> а также с электронной подписью судьи была прикреплена на странице процессуального обращения 58RS0005-229-24-1000002.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведения о получении ответчиком копии определения судьи и ознакомлении с ним в материалах дела отсутствуют, а доводы заявителя о неполучении им копии определения не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции не учел, что заявитель апелляционной жалобы не имел объективной возможности подать ее в предусмотренный законом срок, поскольку копия определения об оставлении жалобы без движения им не получена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенных норм закона и акта их толкования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, подачу первоначально апелляционной жалобы в установленный срок, свидетельствующее об изначальном намерении ответчика обжаловать принятый судебный акт, учитывая, что причины пропуска Антоновым М.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы непосредственно связаны с неполучением копии определения об оставлении жалобы без движения, что объективно препятствовало исправлению недостатков поданной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законных оснований для отказа Антонову М.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2025 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить ответчику Антонову Максиму Владимировичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Богатов</p></span>