Дело № 7-212/2025
Пензенский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Канцеров Е.В. Дело №7-212/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пенза 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыковой Е.А.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забродиной Н.И. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. от 6 марта 2025 года № 36 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 апреля 2025 года № 12-147/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забродиной <span class="FIO10">Н.И.</span>,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. от 6 марта 2025 года № 36 Забродина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 апреля 2025 года № 12-147/2025 указанные постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забродина Н.И. в поданной в Пензенский областной суд жалобе просит отменить указанные процессуальные акты в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что выявленные в ходе проверки два факта несвоевременного списания документации во ФГИС «Меркурий» произошли по той причине, что Россельхознадзор не проинформировал ЦВСНП УМВД России по Пензенской области о порядке и правилах документооборота во ФГИС «Меркурий». Считает, что суд при рассмотрении дела проигнорировал положения Порядка организации и осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 04.03.2022 № 153 в части проведения контрольных мероприятий на подведомственных МВД РФ объектах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Кидяев В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав Забродину Н.И. и ее защитника Адмаеву С.В., поддержавших доводы жалобы, и помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыкову Е.А.., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 6 февраля 2025 года прокуратурой Октябрьского района г. Пензы при участии специалистов Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства о ветеринарии в деятельности ЦВСНП УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <span class="others1"><данные изъяты></span>, по результатам которой составлен акт проверки от 11 февраля 2025 года с отражением в нем выявленных нарушений законодательства при организации питания и ветеринарии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одно из таких нарушений выразилось в том, что гашение ветеринарных сопроводительных документов пищевой продукции, поступившей 24 и 27 января 2025 года в ЦВСНП УМВД России по Пензенской области, было произведено не в течение 24 часов, а соответственно 27 и 30 января 2025 года, чем нарушены требования Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» и Приказа Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (л.д. 59-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – заведующей хозяйством группы материально-технического обеспечения ЦВСНП УМВД России по Пензенской области Забродиной Н.И. заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы Сумароковым Г.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Забродиной Н.И. постановлением должностного лица к административной ответственности по названной норме (л.д. 27-29, 67-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без изменения указанное постановление от 6 марта 2025 года № 36 судья районного суда пришел к выводу о его законности и отсутствии оснований для отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данный вывод судьи является ошибочным, не основанным на нормах закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных суду материалов усматривается, что по результатам одного контрольного мероприятия, оформленного актом проверки от 11 февраля 2025 года, в отношении заведующей хозяйством группы материально-технического обеспечения ЦВСНП УМВД России по Пензенской области Забродиной Н.И. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 10.6, частью 1 статьи 10.8 и статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых Забродина Н.И. была три раза привлечена к административной ответственности по указанным статьям постановлениями должностных лиц Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на то, что все три административных правонарушения были совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия и их рассмотрение подведомственно одному и тому же административному органу, в нарушение положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Забродиной Н.И. были назначены наказания по каждому из трех административных правонарушений в виде предупреждения, чем искусственно создана множественность правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время суд лишен возможности объединить три дела и назначить Забродиной Н.И. в соответствии с частью 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одно наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наибольший административный штраф, поскольку в нарушение данного требования Забродиной Н.И. за каждое из трех правонарушений назначено наказание в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. от 6 марта 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 апреля 2025 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок давности привлечения Забродиной Н.И. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. от 6 марта 2025 года № 36 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 апреля 2025 года № 12-147/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забродиной <span class="FIO11">Н.И.</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Потапов</p></span>