Дело № 33-2540/2025

Суть дела

<title></title> Судья Иевлева М.С.                   Дело № 33-2540/2025 (№ 2-1103/2025) УИД № 58RS0027-01-2025-000758-35 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 августа 2025 г.                                                  г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Терехиной Л.В., судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Макаровой Надежды Валерьевны к АО «Люкс-Авто» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Макаровой Надежды Валерьевны на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2025, которым постановлено: Исковые требования Макаровой Надежды Валерьевны к АО «Люкс-Авто» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Макарова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Люкс-Авто», указав, что между ней и АО «Люкс-Авто» был заключен агентский договор от 04.07.2024 № 0407246, согласно которому агент принял на себя обязательства по поручению совершать юридические и иные действия по приобретению транспортного средства. Агент по условиям заключенного договора был обязан организовать поставку транспортного средства с дилерских и/или торговых площадок Китайской Народной Республики с доставкой до г. Владивосток, и в дальнейшем передать непосредственно Макаровой Н.В. При заключении договора на основании п. 4.1 договора в качестве обеспечения платы одного транспортного средства ею была уплачена сумма в размере 150 000 руб., которая была направлена соответствующему дилеру в качестве задатка за автомобиль. Общая стоимость автомобиля составила        1 862 000 руб. На основании заключенного договора ею был приобретен следующий легковой автомобиль: марка - GEELY; идентификационный номер - №; цвет кузова - белый; год изготовления - №. Обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнены ею в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Вместе с тем уже в течение непродолжительного использования транспортного средства ею выявлены в нем недостатки, которые препятствуют его безопасному использованию, а также установлено, что комплектация автомобиля и его оборудование не соответствуют положениям заключенного договора. В этой связи она обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы качества транспортного средства. В результате осмотра обнаружены следующие несоответствия комплектации «Smart»: отсутствие светодиодных фар (установлены галогенные фары); отсутствие разделительного подлокотника сзади; отсутствие электроподогрева передних сидений; отсутствие боковой подушки безопасности; отсутствие переднего парктроника; отсутствие камеры переднего обзора; отсутствие камеры бокового обзора; отсутствие адаптивного круиз-контроля, системы предотвращения столкновения с функцией автоматического торможения. Заключением эксперта от 16.12.2024 № 145/2024 установлено, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № соответствует комплектации «<данные изъяты>». Таким образом, вопреки заключенному договору приобретенный автомобиль не соответствует заявленной комплектации «Smart». Кроме того, в отношении транспортного средства не осуществлена русификация. Таким образом, все выявленные ею недостатки дают основания полагать, что переданный ей ответчиком автомобиль является товаром ненадлежащего качества. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не сообщил ей о том, что автомобиль имеет дефекты и недостатки, которые не позволяют безопасно использовать транспортное средство для целей, для которых оно предназначено, а комплектация автомобиля не соответствует комплектации, заявленной в договоре. 28.12.2024 ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за некачественный автомобиль средства в размере      1 862 000 руб. Однако на дату составления настоящего искового заявления ее претензионные требования ответчиком не удовлетворены, денежные средства на расчетный счет не поступали, ответчик с ней по вопросу согласования даты и времени передачи транспортного средства обратно продавцу не связывался, каких-либо ответов на претензию не направлял. По состоянию на 31.01.2025 сумма неустойки составляет 428 260 руб. Кроме того, такими действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в 40 000 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда обусловлена тем, что цена автомобиля является для нее значительной, она не имеет возможности найти такую же сумму, чтобы купить автомобиль надлежащего качества, а также отсутствуют денежные средства для проведения дорогостоящего ремонта автомобиля и установки дополнительного оборудования, которое должно было быть изначально установлено согласно условиям договора. На основании вышеизложенного истец Макарова Н.В. просила признать договор от 04.07.2024 № 0407246, заключенный между Макаровой Н.В. и АО «Люкс-Авто», расторгнутым; обязать АО «Люкс-Авто» принять некачественный автомобиль, возложив обязанность по транспортировке транспортного средства на ответчика; взыскать с АО «Люкс-Авто» в пользу Макаровой Н.В. денежные средства, уплаченные за автомобиль ненадлежащего качества, в размере 1 862 000 руб., неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки за период с 09.01.2025 по дату вынесения решения суда (по состоянию на 31.01.2025 сумма неустойки составляет 428 260 руб.), компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец Макарова Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что агент не несет никакой ответственности по договору, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права потребителя. Судом не было учтено то обстоятельство, что именно ответчик предоставил истцу на выбор автомобили, которые при этом должны были соответствовать характеристикам, ранее согласованными сторонами. Судом также не было принято во внимание и не отражено в решении, что в отношении транспортного средства должна быть произведена русификация. Считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу полной информации о товаре, в том числе об установленном оборудовании и комплектации. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Люкс-Авто» просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макаровой Н.В. – Магеррамов Х.З.О., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Макарова Н.В., представитель ответчика АО «Люкс-Авто» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 04.04.2024 между АО «Люкс-Авто» (агент) и Макаровой Н.В. (заказчик) был заключен агентский договор № 0407246, согласно условиям которого агент обязуется организовать поставку для заказчика одного транспортного средства с дилерских и/или торговых площадок Китайской Народной Республики с доставкой до г. Владивостока и в дальнейшем передать непосредственно заказчику. Согласно п.п. 2.3-2.4 данного договора обязанности агента по настоящему договору считаются выполненными с момента передачи заказчику по акту приема-передачи автотранспортного средства, подписанного обеими сторонами в двух экземплярах в г. Владивосток; обязанности заказчика по настоящему договору считаются выполненными после полной оплаты в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что агент обязуется: согласовать с заказчиком параметры транспортного средства, подлежащего поставке; согласовать сроки поставки приобретаемого транспортного средства; предоставить технические характеристики, фото- и видеосъемку транспортного средства, обеспечить технический осмотр и диагностику всех систем транспортного средства на торговых площадках Китайской Народной Республики; предоставить заказчику предварительный расчет по затратам на приобретение транспортного средства; организовать приобретение за счет заказчика и доставку выбранного транспортного средства; документально оформить право собственности выбранного транспортного средства на имя заказчика; организовать доставку транспортного средства в пункт назначения, указанный заказчиком и за счет заказчика; организовать таможенное оформление автомобиля на территории Российской Федерации; обеспечить наличие двух ключей, сервисной книжки, руководство по эксплуатации автомобиля; передать заказчику документы о транспортном средстве (электронный паспорт технического средства, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, таможенный приходный ордер, пассажирскую таможенную декларацию); информировать заказчика о ходе выполнения договора. К обязанностям заказчика относится: согласовать с агентом характеристики и техническое состояние транспортного средства, подлежащего поставке; своевременно обеспечить агента денежными средствами, необходимыми для исполнения договора; предоставить все необходимые документы для оформления и транспортировки автомобиля на лицо, выбранное заказчиком в своих интересах; принять от агента транспортное средство в течение семи дней с момента получения соответствующего уведомления (п. 3.2 договора). В п.п. 4.1-4.9.1 раздела «Цена и порядок расчетов» закреплено, что при заключении договора в качестве обеспечения оплаты одного автотранспортного средства, заказчиком оплачивается, являющаяся возвратной до момента фактической покупки, которая направляется соответствующему дилеру в качестве задатка за автомобиль при его согласовании с заказчиком; оплата счета по договору - есть конклюдентное принятие его условий; предоплата по договору производится заказчиком в соответствии с выставленным счетом агента в течение одного банковского дня с момента приобретения автомобиля и сообщения об этом заказчику; окончательный расчет за автомобиль и транспортировку до г. Владивостока производится заказчиком самостоятельно, либо по его поручению агентом перед его отгрузкой из пункта отправки в Китайской Народной Республике до таможенного пункта согласно выставленному инвойсу в течение двух календарных дней с даты его выставления; таможенная пошлина и расходы по таможенному оформлению уплачиваются заказчиком на основании счета в течение трех календарных дней; транспортные расходы до г. Владивосток оплачиваются заказчиком в течение трех календарных дней с даты выставления счета; оплата заказчиком вознаграждения агенту в размере        50 000 руб. за исполнение настоящего договора производится в течение двух календарных дней с даты выставления счета; в случае расторжения договора заказчиком до момента приобретения транспортного средства, агентом возвращается оплаченная сумма в размере 150 000 руб. в полном объеме в течение двух рабочих дней; в случае отказа заказчика от приобретенного агентом автомобиля, который был согласован сторонами, сумма первоначального взноса 150 000 руб. удерживается агентом; заказчик обязуется выплатить агенту штраф за отказ от покупки 50 000 руб. на день отказа, а также компенсировать все расходы, за возврат автомобиля и дальнейшей его продажей, если это потребуется. Расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств на расчетный счет агента, либо посредством выписанного инвойса зарубежного дилера компании (п. 4.8 договора). Агент несет ответственность по настоящему договору в случаях: организации поставки автомобиля, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору; организации поставки некомплектного автомобиля; нецелевого использования денежных средств, поступивших ему от заказчика; при страховых случаях, а именно повреждений, связанных с перевозкой транспортного средства до момента фактической передачи заказчику. Во всех случаях агент принимает сторону заказчика и действует в его интересах (п. 5.1 договора). В силу п. 7.1 настоящий договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору. Документы, подписанные агентом и переданные заказчику посредством электронной, факсимильной или иной связи, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. Скан-копия документа, подписанного генеральным директором и скреплённого печатью, выполненная в цветном виде, и переданная другой стороне посредством электронной почты также имеет юридическую силу. В соответствии с п.п. 8.1-8.3 договора отсчет поставки начинается с момента поступления денежных средств на счет выбранного поставщика от заказчика за приобретаемое транспортное средство; срок поставки автомобиля из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, включая таможенное оформление, составляет 25 календарных дней с момента полной оплаты автомобиля; автомобиль проходит таможенное оформление в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, официально ввозится на территорию Российской Федерации и на основании оформленных таможенными органами документов становится на учет в органах ГИБДД РФ для дальнейшей эксплуатации на территории Российской Федерации. В приложении № 1 «Требования к автомобилю» к договору, являющемся его неотъемлемой частью, указаны характеристики приобретаемого для клиента товара: марка, модель автомобиля – <данные изъяты>, год изготовления – №, тип двигателя – бензиновый тип двигателя, мощность – 2 000 см3, трансмиссия – роботизированная коробка передач, цвет кузова – черный, привод – передний привод, пробег – 24 000, пункт прибытия автомобиля – Владивосток. Максимальная цена автомобиля в г. Владивостоке со всеми расходами, включая стоимость автомобиля, транспортные расходы до Российской Федерации, таможенное оформление, составляет 1 715 000 руб. Принята предоплата в размере 150 000 руб. Истцом обязательства по оплате услуг по агентскому договору исполнены в полном объеме. Поскольку автомобиль, указанный в приложении № 1 к агентскому договору от 04.07.2025, поставлен не был, АО «Люкс-Авто» был осуществлен подбор другого автомобиля, а именно: марки <данные изъяты>, VIN: №, на покупку которого Макаровой Н.В. был заключен контракт продажи от 11.07.2024 № № с продавцом транспортного средства в Китайской Народной Республике - Heilongjiang Zhongji International Trade Co., LTD (Международная торговая компания накатоми в Хэйлунцзяне). Стоимость автомобиля составила 81 000 китайских юаней. Истцом была произведена оплата продавцу стоимости приобретаемого автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявление на внешний перевод в иностранной валюте от 12.07.2024, отчет об операциях от 16.07.2024). 26.09.2024 между Макаровой Н.В. (клиент) и «ООО «Аристократ Карго» (представитель) заключен договор № 8/804 на оказание услуг таможенного представителя, по условиям которого представитель обязуется совершить от имени и по поручению клиента таможенные операции с товарами, отправляемыми клиентом или получаемыми клиентом, перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с правом ЕАЭС и/или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также оказывать клиенту консультационные услуги и представлять его интересы в таможенных органах, а по дополнительному соглашению осуществлять финансово-расчетные операции по уплате таможенных платежей. Клиент принимает оказанные ему услуги и обязуется их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. 11.10.2024 выдано свидетельство № № серии № о безопасности конструкции транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от 16.12.2024 № ЦНЭ-145/2024 в автомобиле <данные изъяты>, VIN: № обнаружены следующие несоответствия комплектации «Smart»: отсутствие светодиодных фар (установлены галогенные фары); отсутствие разделительного подлокотника сзади; отсутствие электроподогрева передних сидений; отсутствие боковой подушки безопасности; отсутствие переднего парктроника; отсутствие камеры переднего обзора; отсутствие камеры бокового обзора; отсутствие адаптивного круиз-контроля (ACCS), системы предотвращения столкновения с функцией автоматического торможения; проверкой комплектаций автомобилей <данные изъяты> (<данные изъяты>) установлено, что автомобиль GEELY BOYUE PRO, VIN: № соответствует комплектации «<данные изъяты>». 28.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 1 862 000 руб. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указала на то, что в автомобиле имеются недостатки, которые препятствуют его безопасному использованию, комплектация автомобиля и его оборудование не соответствует условиям договора. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют законные основания для возложения ответственности за товар на ответчика, действовавшего в рамках агентского договора по его приобретению и доставке; доказательств отступления ответчика от условий договора, как и наличия в автомобиле каких-либо недостатков не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном толковании и применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами граждан по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре. Основываясь на вышеприведенных нормах и условиях заключенного между сторонами агентского договора, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО «Люкс-Авто» не приобрело права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивало его исполнение только в части поставки товара, заказанного истцом, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу в размере 150 000 руб. в качестве обеспечения оплаты транспортного средства, сам договор купли-продажи был заключен истцом непосредственно с продавцом транспортного средства, которому она перечислила денежные средства за автомобиль, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, в том числе об установленном оборудовании и комплектации, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец добровольно подписала договор купли-продажи, в котором были оговорены все его условия и который не содержит указания на то, что приобретаемый автомобиль должен быть поставлен в комплектации «Smart». Иного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано. При этом из материалов дела следует, что истцу предоставлялась информация о результатах осмотра спорного автомобиля, стороной истца выражено желание о приобретении автомашины с VIN №. Также судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что агентом в отношении транспортного средства должна быть произведена русификация, поскольку заключенный между истцом и ответчиком агентский договор не содержит об этом условий. Доказательств наличия в транспортном средстве каких-либо недостатков, которые препятствовали его безопасному использованию, истцом также не представлено. Само по себе отсутствие в автомобиле оборудования, соответствующего определенной комплектации об этом не свидетельствует. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора, не содержат правовых оснований к отмене решения. Судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Надежды Валерьевны - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2025. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 58RS0027-01-2025-000758-35

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Герасимова Анна Анатольевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Люкс-Авто

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Макарова Надежда Валерьевна

Движение дела

31.07.2025 15:49

Передача дела судье

19.08.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

02.09.2025 16:17

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

03.09.2025 16:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.09.2025 11:07