Дело № 33-2445/2025
Пензенский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0022-01-2025-000120-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Никин А.В. № 33-2445/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 г. г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бурдюговского О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зинченко Н.К., Усановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковым Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-101/2025 по иску Крупкиной <span class="FIO13">Т.И.</span> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 им. А. Г. Малышкина о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Крупкиной <span class="FIO14">Т.И.</span> на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Крупкиной <span class="FIO15">Т.И.</span> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 им. А.Г. Малышкина о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крупкина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 им. А.Г. Малышкина (далее также МБОУ СОШ №2 им. А.Г. Малышкина), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 октября 2009 г. по 1 апреля 2021 г. в размере 198 818,10 руб. и за период с 1 мая 2021 г. по 31 августа 2023 г. в размере 16 084,06 руб., в общей сумме 214 902,16 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в общей сумме 417 834,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании требования истца поддержала представитель Котова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика МБОУ СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина, третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с выплатой заработной платы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица финансового управления администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении представитель третьего лица начальник управления Тимофеева Н.В. дело просила рассмотреть дело без её участия, решение принять на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица управления образованием администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель третьего лица начальник управления Калитурина Т.Е. дело просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Крупкина Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на нарушение норм процессуального права в связи с возобновлением рассмотрения дела после состоявшихся прений в нарушение требований ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, без вынесения определения о возобновлении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с решением суда в части выводов о пропуске срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, а также с отказом в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил, в том числе и из пропуска истцом срока для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. ТК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, спор возник по поводу взыскания недополученной заработной платы Крупкиной Т.И. за период работы в СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина с 1 октября 2009 г. по 31 августа 2023 г. При этом судом установлено, что на день разрешения спора Крупкина Т. И. продолжает работать в СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина, в связи с чем, учитывая длящейся характер трудовых правоотношений, существующих между сторонами по настоящее время, судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы является ошибочным, основанными на неправильном толковании норм права. Однако данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, поскольку Крупкиной Т.И. отказано в иске и по другим основаниям (по существу заявленных требований).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске по существу исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144 ТК РФ, постановлением Правительства Пензенской области от 30 октября 2008 г. 736-пП, локальных нормативных актов, принятых работодателем истца по вопросу заработной платы, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заработная плата Крупкиной Т.И. за период ее работы в СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина с 1 октября 2009 г. по 31 августа 2023 г. выплачена в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, применимым к спорной ситуации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 144 ТК РФ установлены системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Пензенской области от 30 октября 2008 г. 736-пП (в ред. от 29 марта 2024 г.) утверждено Положение о системе оплаты труда работников государственных учреждений образования Пензенской области (далее Положение), предметом регулирования которого являются отношения, связанные с определением правовых и организационных основ установления системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций Пензенской области, и порядок ее применения с целью реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Пензенской области (п.1.1.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Положения определен порядок расчета заработной платы работников образовательных учреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.6 Положения, оклад (ставка) педагогического работника определяется по формуле и зависит от объема учебной нагрузки, специфики образовательной нагрузки и других показателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Пензенской области от 22 августа 2022 г. № 719-пП «О внесении изменений в Положение о системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 30 октября 2008 г. № 736-пП» утверждена таблица «Рекомендуемые оклады (ставки) по профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников государственных образовательных организацией (в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования» от 5 мая 2008 № 216 н)».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу по МОУ СОШ № 2 р.п. Мокшан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Крупкина Т.И. принята в учреждение <span class="others1"><данные изъяты></span> в порядке перевода. В приказе о приеме на работу указано: оплата труда производится по 14 разряду ЕТС (т. 1 л. д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Крупкиной Т.И. по занимаемой должности тарифная ставка заработной платы определяется Положением о системе оплаты труда работников Муниципальных учреждений бюджетной сферы. <span class="others2"><данные изъяты></span> установлена месячная заработная плата согласно штатному расписанию в размере 6 927,58 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в случае использования <span class="others3"><данные изъяты></span> права на аттестацию на соответствующую квалификационную категорию и получения ее в результате успешного прохождения аттестации администрация школы обязана в течение месяца издать приказ о присвоении квалификационной категории (п. 4.1.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В трудовом договоре за выполнение трудовой функции предусмотрены дополнительные выплаты (п. 4.1.4.) (т. 1 л. д. 11-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 4.1.4 <span class="others4"><данные изъяты></span> получает в том числе из федерального бюджета вознаграждение за выполнение функций классного руководителя, а также за наполняемость классного коллектива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу, МОУ СОШ № 2 р.п. Мокшан школа является бюджетным учреждением, по типу образовательной организации (п. 1.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и вправе принимать локальные нормативные акты (п. 7.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются Положения о системе оплаты труда работников МОУ СОШ № 2 р.п. Мокшан, принятые общим собранием трудового коллектива школы, согласованные председателем профсоюзного комитета и утвержденные директором, согласно которым расчет заработной платы педагогических работников также рассчитывается с учетом выплат за уровень образования, стаж, квалификационную категорию, специфику работы в учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из системного толкований условий трудового договора, заключенного с Крупкиной Т.И., Положений о системе оплаты труда работников МОУ СОШ № 2 р.п. Мокшан, заработная плата истца, как <span class="others5"><данные изъяты></span>, за спорный период зависела от ряда факторов, в том числе количества обучающихся, а также от объема возложенных на <span class="others6"><данные изъяты></span> дополнительных функций, прямо не связанных с нагрузкой по основной ставке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> к основному трудовому договору, истцу установлен оклад в размере 4533,61 руб., и выплаты компенсационного характера в размере 33,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 5729,57 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дополнительным соглашением к трудовому договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Крупкиной Т.И. установлен базовый оклад в размере 4831 руб., повышающий коэффициент 0,036 (173 р. 93 к.), повышающий коэффициент за стаж 0,15 (724 р. 65 к.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 7918,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МБОУ СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> истец с должности <span class="others8"><данные изъяты></span> переведена на должность <span class="others9"><данные изъяты></span> библиотекаря МБОУ СОШ № 2 им. А.Г. Малышкина, где продолжает работать по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, перевод истца с должности <span class="others10"><данные изъяты></span> произведен на основании ее личного заявления и данный перевод предметом иска не является. Кроме того, уменьшился объем работы истца в связи со снятием внутреннего совмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из материалов дела усматривается, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, работая в должности <span class="others11"><данные изъяты></span>, совмещала 1 ставку библиотекаря. Соответственно, с переводом на должность <span class="others13"><данные изъяты></span> по основной должности прекратилось начисление заработной платы по должности <span class="others14"><данные изъяты></span>, которая ранее занималась истцом в качестве основной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в период с 27 января 2016 г. по 31 августа 2017 г. Крупкиной Т.И. не начислялась заработная плата за исполнение обязанностей по сопровождению детей, указанная доплата возобновлена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет заработной платы, представленный в суд апелляционной инстанции за спорный период, свидетельствует о том, что уменьшение заработной платы Крупкиной Т.И. в денежном выражении не произошло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Крупкиной Т.И. об изменениях существенных условий трудового договора без ее согласия, о неправильной выплате не подтверждены материалами дела и судебной коллегией признаются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доказательства, подтверждающие расчет заработной платы Крупкиной Т.И., в том числе штатные расписание, тарификационные листы, расчетные листы (т. 1 л. д. 62-249), подтверждающие фактическую выплату заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истцу рассчитывалась правильно из базового оклада, коэффициента за образование в размере 0,036 %, коэффициента за стаж, коэффициента за категорию и в соответствии с дополнительной нагрузкой, выполняемой в спорный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированны, всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка, которая содержится в судебном акте, с которой судебная коллегия соглашается полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, к субьективной оценке доказательств и неправильным толкованием норм материального права, поэтому как несостоятельные и не влияющие на законность и обоснованность судебного акта, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания от 14 апреля 2025 г. суд после окончания судебных прений по делу в связи с поступлением дополнительных документов, имеющих значение для дела, вынес определение о возобновлении производства по делу, которое занесено в протокол судебного заседания, что не противоречит вышеприведенным положениям процессуального закона и не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крупкиной <span class="FIO16">Т.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2025 г</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>