Дело № 33-2376/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федулаева Н.К.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 33-2376/2025 (№ 2-316/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 58RS0008-01-2024-005793-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Терехиной Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Глушанок Марины Александровны к АО «Т-Страхование» об оспаривании направления на ремонт транспортного средства, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от16 апреля 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Глушанок Марины Александровны к АО «Т-Страхование» об оспаривании направления на ремонт транспортного средства, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540, адрес: 127287, г.Москва, 2-я Хуторская, д.38а, стр.26) в пользу Глушанок Марины Александровны (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- страховое возмещение в размере 58300 руб. 00 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в размере 75700 руб. 00 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф в размере 29150 руб. 00 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 5 июля 2024 г. по 16 апреля 2025 г. в размере 166738 руб. 00 коп., а начиная с 17 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения 58300 руб., но не более лимита выплаты (400000 руб.), с учетом суммы неустойки, взысканной за период с 5 июля 2024 г. по 16 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения убытков в размере 75700 руб. 00 коп., исходя из указанной суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на производство независимого экспертного заключения в размере 25000 руб. 00 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нотариальные расходы в размере 2480 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы 187 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Глушанок Марины Александровны отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540, адрес: 127287, г.Москва, 2-я Хуторская, д.38а, стр.26) в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 13018 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глушанок М.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к АО «Т-Страхование», указав, что 11 июня 2024 г. в 15:00 в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находящегося под управлением водителя <span class="FIO15">ДММ</span>, и транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Глушанок Д.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан <span class="FIO16">ДММ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Глушанок Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>, виновника - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший (собственник транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Глушанок М.А.) обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства в установленный законом срок, а именно 14 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2024 г. АО «Т-Страхование» выплатило расходы на дефектовку транспортного средства в размере 400 руб., выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Богданов Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2024 г. истцом на СТОА ИП Богданов Р.Р. было направлено требование о принятии транспортного средства в ремонт, которое принято не было, требование оставлено без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением АНО «СОДФУ» от 25 октября 2024 г. во взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к ИП <span class="FIO17">ВАЮ</span>, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Auris, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Согласно экспертного заключения от 26 ноября 2024 г. № 271-24, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 134000 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 25000 руб., о чем свидетельствует квитанция № 501659 от 26 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного истец Глушанок М.А. просила взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 134000 руб.; штраф в размере 65200 руб.; неустойку за период с 5 июля 2024 г. по 28 ноября 2024 г. в размере 196980 руб. и с 29 ноября 2024 г. по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 134000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 134000 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 июля 2024 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 134000 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») - 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 10000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 25000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг нотариусу – 2480 руб.; моральный вред – 100000 руб.; почтовые расходы – 187 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определениями судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 декабря 2024 г. и от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Богданов Р.Р., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В., ООО «В88».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В ходе рассмотрения дела истец Глушанок М.А., от имени которой действовал представитель по доверенности Комин А.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, окончательно просила признать направление на ремонт транспортного средства несоответствующим п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. № 31; взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанную по Единой Методике, в размере 58300 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 75700 руб.; штраф в размере 29150 руб.; неустойку за период с 5 июля 2024 г. по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 58300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 58300 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 75700 руб., по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75700 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») - 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 10000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 25000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг нотариусу – 2480 руб.; моральный вред – 100000 руб.; почтовые расходы – 187 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик АО «Т-Страхование» просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что, поскольку истец не воспользовалась выданным ей ответчиком направлением на ремонт, то это обстоятельство лишает ее права на изменение формы страхового возмещения. При этом ни ответчик, ни ИП Богданов Р.Р. не отказывали истцу в ремонте транспортного средства, напротив, СТОА связалась с истцом, однако истец не пожелала представить автомобиль. Полагает, что ответчик обеспечил истцу реальную возможность отремонтировать автомобиль, но истец ей не воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 г. в г. Пензе в результате виновных действий водителя <span class="FIO18">ДММ</span>, управлявшего автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, было повреждено транспортное средство Toyota Auris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Глушанок Д.В., собственником которого является Глушанок М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>), автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, - в АО «Т-Страхование» (полис серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июня 2024 г. Глушанок М.А. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, в котором просила осуществить страховую выплату в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, а также осуществить выплату УТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 г. по заданию АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 20 июня 2024 г. № OSG-24-161141, подготовленного по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость ремонта транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа составит 58300 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа - 42000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2024 г. АО «Т-Страхование» возместило Глушанок М.А. расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 июля 2024 г. №805253 и актом о страховом случае от 2 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2024 г. АО «Т-Страхование» сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на СТОА ООО «В88» (организатор), исполнитель ИП Богданов Р.Р. (RAMSERVICE), расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которое направлено в адрес Глушанок М.А. 2 июля 2024 г. и получено последней 12 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 2 июля 2024 г. АО «Т-Страхование» в адрес Глушанок М.А. направлено письмо, в котором указано об отсутствии правовых оснований для выплаты в части УТС ввиду того, что с момента выпуска транспортного средства прошло более 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2024 г. Глушанок М.А. в адрес СТОА ИП Богданов Р.Р. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, направлено письменное требование о принятии транспортного средства в ремонт в разумный срок – 7 дней с момента получения данного требования, в котором также просила предоставить в письменной форме сведения о точных дате и времени приема транспортного средства на ремонт по направлению страховой компании. Письменный ответ истец просила выслать заказным письмом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, или на адрес электронной почты <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование направлено заказной корреспонденцией. Согласно сообщению АО «Почта России» от 14 апреля 2025 г. изначально письмо было направлено в почтовое отделение г. Кузнецка, откуда было перенаправлено в почтовое отделение г. Пензы (ОПС Пенза 440061) по указанному в письме адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 26 июля 2024 г. заказное отправление <span class="Nomer2">№</span> поступило в ОПС Пенза 440061, в связи с истечением срока хранения 27 августа 2024 г. направлено в адрес отправителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2024 г. Глушанок М.А. посредством электронной почты обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку транспортное средство ИП Богдановым Р.Р. на ремонт не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2024 г. письмом АО «Т-Страхование» уведомило Глушанок М.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что СТОА ИП Богданов Р.Р. готова произвести восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что страховщик надлежащим образом не организовал ремонт транспортного средства, 5 октября 2024 г. Глушанок М.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 25 октября 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований Глушанок М.А. к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; требование о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у АО «Т-Страхование» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено АО «Т-Страхование» путем выдачи Глушанок М.А. направления на СТОА ООО «В88» (ИП Богданов Р.Р.) с соблюдением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП <span class="FIO19">ВАЮ</span>, согласно экспертному заключению которого от 26 ноября 2024 г. № 271-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак С104АУ58, составляет 134000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования Глушанок М.А., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что истцом была исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению транспортного средства на СТОА для проведения ремонта по направлению страховщика, от проведения ремонта он не отказывался, однако автомобиль не был принят на ремонт по независящим от него причинам, в связи с чем пришел к выводу о том, что на страховщика должна быть возложена обязанность по выплате суммы страхового возмещения, возмещении убытков, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафа и компенсации морального вреда. Между тем судом было установлено, что направление, выданное страховщиком потерпевшей, соответствует требованиям закона, а потому отказал в удовлетворении иска в части оспаривания направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, обжалуя решение суда, приводит доводы о несогласии с удовлетворением требований истца, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. (п. 38 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 15.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что требованием к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении направления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (ст.ст. 404 и 406 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в предусмотренный законом срок АО «Т-Страхование» оформило и выдало истцу направление на ремонт ее автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из направления на ремонт, выданного истцу, следует, что направление соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку содержит требуемые сведения, в том числе, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, о сроке проведения ремонта (указан предельный срок ремонта 30 рабочих дней). Соответствие выданного направления предъявляемым ему требованиям было установлено судом первой инстанции, что повлекло отказ в иске в части требований об оспаривании направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в исковом заявлении, автомобиль истца не был принят на ремонт по независящим от нее причинам, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем достоверных доказательств уклонения СТОА от принятия транспортного средства для проведения ремонта по направлению страховщика в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из материалов дела следует, что транспортное средство на ремонт не было представлено именно истцом, учитывая, что 2 июля 2024 г. истцу СТОА было направлено смс-сообщение на номер <span class="Nomer2">№</span> (контактное лицо Глушанок Д.В.) с приглашением на СТОА для осмотра и с указанием контактного номера телефона, а также совершен звонок с целью выяснения деталей ремонта, аудиозапись которого судом первой инстанции была принята в качестве доказательства. Согласно сообщению СТОА Богданова Р.Р., представленному суду апелляционной инстанции истцом транспортное средство на ремонт предоставлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на указание стороны истца, не опровергает указанное то, что согласно смс-сообщению от 2 июля 2024 г., поступившему от СТОА на номер контактного лица истца, она приглашалась на осмотр транспортного средства, поскольку, прежде чем приступить к ремонту, СТОА осуществляет осмотр/диагностику транспортного средства с целью достижения соглашения о сроках, в которые будет произведен восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (п.п. 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не свидетельствует об обратном также указание суда первой инстанции на то, что в ходе разговора с Глушанок Д.В. представителем СТОА 2 июля 2024 г. не были указаны точное время и дата принятия транспортного средства в ремонт, поскольку согласно имеющейся записи контактное лицо заявило о желании получить деньги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вопреки выводам суда первой инстанции направление истцом письма в адрес СТОА ИП Богданова Р.Р. без фактического предоставления автомобиля на ремонт не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств как страховщиком, так и СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции СТОА неоднократно подтверждала готовность проведения ремонта, однако автомобиль стороной истца на ремонт предоставлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, страховщиком обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено путем выдачи в установленный законом срок направления на ремонт, отвечающего требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязанности страховщика по осуществлению восстановительного ремонта корреспондирует обязанность потерпевшего предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА, а направление писем в адрес СТОА без фактического предоставления автомобиля на ремонт не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств как страховщиком, так и СТОА, с учетом приведенных положений законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА и последовавший отказ СТОА осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения (ремонт транспортного средства) на взыскание стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом установлен приоритет натуральной формы страхового возмещения и отсутствует обязанность для страховщика по выплате возмещения в денежной форме в случае своевременной организации восстановительного ремонта страховщиком, отказа от него потерпевшего и самостоятельного осуществления ремонтных воздействий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела транспортное средство истца не отремонтировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение в части исковых требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Глушанок М.А. в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClassConsNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от16 апреля 2025 г. в части удовлетворения исковых требований Глушанок Марины Александровны к АО «Т-Страхование» об оспаривании направления на ремонт транспортного средства, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований, а также во взыскании судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>