Дело № 12-16/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0001-01-2025-000298-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года р.п.Башмаково</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">юридического лица – ПАО Молочный комбинат «Воронежский», имеющего ОГРН 1023601608392 и юридический адрес: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.259, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Башмаковский районный суд Пензенской области 28.07.2025 поступила жалоба ПАО Молочный комбинат «Воронежский» на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 16.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ПАО Молочный комбинат «Воронежский» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе генеральный директор ПАО <span class="FIO1">ФИО1</span> просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве оснований к отмене постановления, в жалобе указывает: Указанный в обжалуемом постановлении автопоезд состоял из тягача, имеющего массу в снаряженном состоянии 7 220 кг., полуприцепа цистерны имеющего массу в снаряженном состоянии 6 950 кг.. Полуприцеп цистерна согласно сертификата об ее калибровке вмещает 24 019 литров жидкости, в ней в тот день перевозилось сырое молоко, имеющее массу согласно товарно-транспортной накладной и ветеринарного свидетельства – 24 788 кг.. Поэтому, масса автопоезда была 38 958 кг., и не могла быть 43,415 т., что указано в акте измерений, положенном в основу оспариваемого постановления. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями в копиях ЭПТС и СТС на тягач и прицеп-цистерну, товарно-транспортной накладной, сертификата о калибровке, ветеринарного свидетельства. Таким образом, средство измерения работало некорректно и поэтому невозможно объективно оценить как общую массу автопоезда, так и распределение груза по его осям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Шмигирилов Р.Л., действующий по доверенности, до начала настоящего заседания подал заявление, в котором просил снизить штраф ниже минимального на основании п.3.2 ст.4.1 КОАП РФ, так как у ПАО тяжелое финансовое положение, оно закредитовано, ПАО обеспечивает пищевую безопасность государства, поставляет продукцию в школы и дошкольные учреждения, учреждения здравоохранения, на нужды СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и производства по жалобе, жалобу, ходатайство защитника лица, привлеченного к ответственности, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом неоднократно заказными письмами и электронной почтой на адрес электронной почты, который для запросов ранее представлялся суду из этого учреждения, направлялись в МТУ Ространснадзора по ЦФО запросы о представлении суду подлинных материалов дела для рассмотрения жалобы, однако они суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду по запросу представлены копии материалов дела об административном правонарушении из ГБУ «Безопасный регион», на балансе которого находится автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области (далее АПВГК), с использованием которого зафиксировано правонарушение, в связи с совершением которого вынесено обжалуемое в настоящем деле постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также этим учреждением суду сообщено, что АПВГК в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии, сбои в его работе не фиксировались, технические работы не производились, и суду представлены сведения и свидетельство о поверке входящих в состав АПВГК системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» и комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик М» согласно которых, эти система и комплекс были поверены, их срок поверки на 07.06.2025 не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ, действовавшей 07.06.2025 и 16.07.2025, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО признано виновным в следующем: 07.06.2025 в 16:08:53 по адресу: 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAR С7Н МАХ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акта №5216 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,78 %(1,178 т.) на ось №2(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,178 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10, 000 т. на ось. На запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение данного ТС получен отрицательный ответ. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ПАО Молочный комбинат «Воронежский»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Приложении №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом №5216 от 07.06.2025, составленным с использованием технических систем вышеуказанного АПВГК выявлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы, имело нагрузку на ось №2 в размере 11,178 т., что является, с учетом погрешности оборудования в 10 %, превышением допустимой нагрузки на 11,78 %, что образовывало состав указанного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По выводу суда, должностным лицом правильно применено Приложение №2 к вышеуказанным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автодорога в месте установки АПВГК рассчитана на нагрузку 10 т. на ось, что указано в акте №5216 от 07.06.2025. Ось №2 ТС относится к группе одиночных осей, поэтому согласно Приложения №2 и в частности Примечания к нему, учитывая, что на этой оси стоят двускатные колеса, нагрузка на эту ось должна составлять 10 т..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности сведений в акте №5216 от 07.06.2025, которые являются доказательствами правонарушения, в правильности работы систем АПВГК, которые были поверены в установленном порядке, что подтверждается сведениями в представленных суду балансосодержателем копиях документов, и согласно сообщения суду балансосодержателя АПВГК в момент фиксации нарушения работали корректно, без сбоев, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные заявителем письменные доказательства в их совокупности, по выводу суда, не являются достаточными для выводов о том, что АПВГК и его системы в указанное в постановлении время работали неправильно и что общая масса автопоезда была 38 958 кг.. Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава и события правонарушения, о недоказанности совершения правонарушения, опровергаются сведениями в вышеуказанном акте №5216 от 07.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в действиях ПАО имелся состав указанного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при проверке дела в полном объеме, суд находит основания для изменения обжалуемого постановления, а именно для переквалификации действий ПАО Молочный комбинат «Воронежский» на ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в ныне действующей редакции, улучшающей положение ПАО, так как в ней снижен размер штрафа до 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным Законов №209-ФЗ от 07.07.2025, вступившим в силу с 18.07.2025 ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ, предусматривавшая штраф в размере 375 000 рублей – исключена, а указанное в нем правонарушение с 18.07.2025 включено в ч.4 этой же статьи и она предусматривает штраф в меньшем размере – 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ПАО подлежат переквалификации согласно требований ст.1.7 КОАП РФ, в которой установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в ч.4 ст.12.21.1 в редакции закона от 07.07.2025, о чем просил суд защитник ПАО, суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд не усматривает. Доводы защитника о плохом имущественном и финансовом положении, которое должно являться основанием для снижения штрафа ниже минимального размера, достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств в деле не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые могли не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу ПАО Молочный комбинат «Воронежский» - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от 16.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ – изменить, действия ПАО Молочный комбинат «Воронежский» переквалифицировать на ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ(в редакции ФЗ №209-ФЗ от 07.07.2025) и назначить ему наказание за это правонарушение в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, жалобу ПАО Молочный комбинат «Воронежский» в остальной части - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию решения направить в ПАО Молочный комбинат «Воронежский» по его юридическому адресу, и должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.В.Агапов</p></span>