Дело № 12-12/2025
Белинский районный суд Пензенской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">№ 12-12/2025</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">58RS0003-01-2025-000113-41</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">РЕШЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белинский 08.04.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ромакиной В.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Шарикова <span class="FIO4">Р.В.</span> на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.02.2025 № 10673342253425459346 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.02.2025 № 10673342253425459346 Шариков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением,<b> </b>ШАРИКОВ Р.В. <span class="others1">обратился</span> в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что на момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство «ДАФ <span class="others2"><данные изъяты></span>» c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> находилось в аренде у ООО «Пегас-Авто».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шариков Р.В. и Центральное МУГАДН, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что 31.12.2024 в 15:43:50 по адресу: 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ <span class="others3"><данные изъяты></span>» c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Шариков Р.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Шарикова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения Шариков Р.В. не являлся владельцем транспортного средства, так как оно было по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2021 передано ООО «Пегас-Авто» не могут быть приняты во внимание в силу следующего.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения и пользования Шарикова Р.В. на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 01.01.2021 с ООО «Пегас-Авто» не свидетельствует о том, что на 31.12.2024 указанное транспортное средство действительно использовалось им.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя опровергается полученными сведениями из ООО «РТИТС», согласно которым, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора и информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД), а согласно информации в постановлении №<b> </b>10673342253425459346<b> </b>от 22.02.2025 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> является Шариков Р.В. На дату фиксации правонарушения (31.12.2024 15:43:50) ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 11.12.2020 за владельцем транспортного средства ООО «Пегас-Авто» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> от 02.03.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> с 11.12.2020 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. На момент фиксации 31.12.2024 в 15:43:50 на 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <span class="Nomer2">№</span> за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> в период с 29.12.2024 13:33:09 по 03.01.2025 17:18:49 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> (п.8 Правил).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b>Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения владельцем автомашины марки «ДАФ <span class="others4"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлось ООО «Пегас-Авто», также надлежащими доказательствами не подтверждена. Приложение к жалобе светокопий договора аренды транспортного средства от 01.01.2021, акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2021, путевого листа и трудового договора с водителем автомашины не подтверждает достоверно данный довод Шарикова Р.В., так как представленные заявителем документы противоречивы по своей сути, а именно, к жалобе заявителем приложен договор аренды указанного транспортного средства от 01.01.2021, однако доказательств внесения арендной платы в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей ежемесячно заявителем не представлено; представленный в материалы дела путевой лист грузового автомобиля не содержит сведений о маршруте следования данного транспортного средства.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.<br> Наряду с этим, Шариков Р.В. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.28.1КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства «ДАФ <span class="others6"><данные изъяты></span>» c государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалование постановления должностного лица в порядке ст.30.1 КоАПРФ не может отождествляться с выполнением положений, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст.28.1 КоАПРФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Пегас-Авто», материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные обстоятельства ставят под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства и подлинные мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, в частности, были ли они продиктованы стремлением создать соответствующие ему правовые последствия либо желанием избежать публичной ответственности (начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <span class="Nomer2">№</span> за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> в период с 29.12.2024 13:33:09 по 03.01.2025 17:18:49 отсутствуют), и поэтому доводы жалобы о том, что в момент фиксации описанного выше административного правонарушения названный автомобиль был передан ООО «Пегас-Авто», суд находит несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль фактически был передан иному юридического лицу и находился в пользовании последнего в момент совершения правонарушения, поскольку не представлено доказательств фактического исполнения договорных обязательств (банковских выписок, платежных поручений, заверенных надлежащим образом банком), а также сведений, представленных юридическим лицом в налоговые органы за предыдущий налоговый период, в которых отражены денежные средства по договору аренды в качестве доходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Шарикова Р.В. на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается судом как способ ухода от административной ответственности.<br> Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, опровергающей выводы должностного лица административного органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах считать, что факт исполнения договора аренды в момент фиксации административного правонарушения установлен, оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.<br> С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Шариков Р.В.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П, согласно которой на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права Шарикова Р.В. не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба Шарикова Р.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.02.2025 не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.02.2025 № 10673342253425459346 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарикова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Шарикова Р.В. - без удовлетворения.</p> <p class="style6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b>Судья</p> </div></span>