Дело № 2а-442/2025 ~ М-395/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0005-01-2025-000640-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года с.Бессоновка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бессоновский районный суд Пензенской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Михотиной И.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Черенковой Екатерины Васильевны к Мельниковой Марии Григорьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Черенкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Бессоновском РОСП находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД в состав которого вошли: исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 14 апреля 2024 года возбуждено в соответствии с исполнительной надписью нотариуса <span class="FIO7">ФИО7</span><span class="Nomer2">№</span> от 12 апреля 2024 года. Постановление о возбуждение исполнительного производства от 14 апреля 2024 года направлено должнику 14 апреля 2025 года через единый портал государственных услуг, 21 апреля 2025 года было прочитано; исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 17 марта 2025 года возбуждено в отношении должника Мельниковой М.Г. в соответствии с исполнительной надписью нотариуса <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Nomer2">№</span> от 11 марта 2025 года. Постановление о возбуждение исполнительного производства от 17 марта 2025 года направлено должнику 17 марта 2025 года через единый портал государственных услуг, 22 марта 2025 года было прочитано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия меры принудительного исполнения, которая ограничивает должника на выезд из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд установить временное ограничение Мельниковой М.Г. на выезд за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Черенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные требования поддерживает. Дополнительно указала, что остаток задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП составляет 162728,99 руб., по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП составляет 823505,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Мельникова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу требований части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель, или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и ч. 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволявших эти требования исполнить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае: возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К исполнительным документам: относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона, от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 49 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Мельникова М.Г. является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области 17 марта 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Nomer2">№</span>, исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области 14 апреля 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№</span>. Согласно указанным исполнительным документам с Мельниковой М.Г. постановлено взыскать задолженность по кредитным платежам на сумму 162728,99 руб. и 827683,76 руб. соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскателем по исполнительным производствам является АО «Газпромбанк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство с присвоением номера <span class="Nomer2">№</span> – СД (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждение исполнительного производства от 17 марта 2025 года направлено Мельниковой М.Г. 17 марта 2025 года через единый портал государственных услуг, 22 марта 2025 года было прочитано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждение исполнительного производства от 14 апреля 2024 года направлено Мельниковой М.Г. 14 апреля 2025 года через единый портал государственных услуг, 21 апреля 2025 года было прочитано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, Мельникова М.Г. никаких действий для выполнения своей обязанности по уплате задолженности не предприняла, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены, исполнительное производство не окончено, доказательств обратного суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области было обращено взыскание на доходы должника Мельниковой М.Г. в пределах суммы 1036260,81 руб. Постановление направлено на исполнение в ОАО «ПТФ «Васильевская» (л.д. <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Мельникова М.Г. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее указанных выше исполнительных производств, однако до настоящего времени не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание размер задолженности Мельниковой М.Г., безрезультатность примененных к должнику иных мер воздействия, подтвержденных материалами дела, требования административного истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, нарушает принципы исполнительного производства, как и права, законные интересы должника, не имеется. Установленное временное ограничение является соразмерным размеру задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств уважительности причин неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе, с момента возбуждения исполнительного производства в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком такие доказательства также представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный истец в силу положений подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Черенковой Екатерины Васильевны к Мельниковой Марии Григорьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить в отношении должника Мельниковой Марии Григорьевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> – СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мельниковой Марии Григорьевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, ИНН <span class="Nomer2">№</span> государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (трех тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 03 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Гусарова</p></span>