Дело № 12-16/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> УИД № 58RS0007-01-2025-000610-84 дело № 12-16/2025 РЕШЕНИЕ г.Городище                   02 июля 2025 года Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул.Комсомольская, 42), с участием защитника лица, в отношении которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено - Яшкина В.И. - Боровкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яшкина В.И. на постановление ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 12.05.2025 года, в соответствии с которым в отношении Яшкина В.И., на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено административное расследование по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 12.05.2025 года Уланова М.М. в отношении Яшкина В.И. прекращено административное расследование по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением Яшкин В.И. обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, наличие в оспариваемом постановлении противоречивых выводов, на несоответствие выводов должностного лица, вынесшего постановление, фактическим обстоятельствам дела. Яшкин В.И. просил отменить постановление ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области и вынести новое решение о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Яшкин В.И., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Защитник Яшкина В.И. - Боровков В.Н. в судебном заседании доводы жалобы на постановление ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 12.05.2025 года о прекращении административного расследования по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поддержал, пояснив, что Яшкин В.И. не согласен с оспариваемым постановлением, из описательно - мотивировочной части которого следует, что по результатам административного раследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлено, что он (Яшкин В.И.), управляя автомобилем при повороте налево не подал сигнал указателем поворота, в результате чего совершил столкновение с обгоняющим с левой стороны по ходу движения, автомобилем марки "ВАЗ-219410 "Калина", государственный регистрационный №, под управлением Б.Ю.И. Учитывая, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо не вправе было входить в обсуждение доказанности вины Яшкина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и указывать в описательно - мотивировочной части постановления на действия Яшкина В.И., свидетельствующие о наличии в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Поэтому в данной части оспариваемое постановление ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 12.05.2025 года о прекращении в отношении Яшкина В.И. административного расследования по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является незаконным, а изложенные должностным лицом в мотивировочной части обстоятельства, свидетельствующие о противоправных действиях Яшкина В.И., подлежащими исключению. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав защитника Яшкина В.И. - Боровкова В.Н., изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пп. 1 п.1.1. ст. 29.9. Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производству по делу, предусмотренных ст.24.5., выносится постановление о прекращении производства по делу. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Из оспариваемого постановления следует, что ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области У.М.М. установил, что 25.01.2025 года <адрес> водитель автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный №, Яшкин В.И., при повороте налево, не подал сигнал световым указателем поворота, в результате чего совершил столкновение с обгоняющим слевой стороны по ходу движения автомобилем марки «ВАЗ-219410 «Калина», государственный регистрационный №, под управлением Б.Ю.И. Таким образом, ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, привел вывод о наличии в действиях Яшкина В.И. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что является недопустимым. Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло 27.01.2025 года, что свидетельствует о неверном указании в оспариваемом постановлении даты события. Учитывая, что на момент рассмотрения ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Яшкина В.И., срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, указание в оспариваемом постановлении на совершение Яшкиным В.И. действий, повлекших столкновение транспортных средств, свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и об ухудшении прав Яшкина В.И. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Поскольку оспариваемое постановление содержит выводы должностного лица о виновности Яшкина В.И. в совершении столкновения указанных транспортных средств, судья считает необходимым изменить постановление от 12.05.2025 года о прекращении в отношении Яшкина В.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, исключив из его описательно - мотивировочной части указание на действия Яшкина В.И. по неподаче световым указателем сигнала поворота транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный №, и совершение им в результате этого столкновения с транспортным средством марки «ВАЗ-219410 «Калина», государственный регистрационный №. Кроме того, указание даты произошедшего события как «25.01.2025 года», суд считает технической ошибкой, и считает возможным указать дату имевшего место события столкновения указанных транспортных средств - 27 января 2025 года. При этом допущенные ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ошибки не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, однако, подлежат устранению путем его изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Яшкина В.И., изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на действия Яшкина В.И. по неподаче световым указателем сигнала поворота транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный № и совершение им в результате этого столкновения с транспортным средством марки «ВАЗ-219410 «Калина», государственный регистрационный №, и считать датой имевшего место события столкновения указанных транспортных средств - 27 января 2025 года. В остальной части постановление ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 12 мая 2025 года о прекращении административного расследования по делу об ащминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Яшкина В.И., на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яшкина В.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. Судья Городищенского районного суда Пензенской области              Е.В.Надысина </div> <div id="footer"></div>

Основная информация

УИД дела: 58RS0007-01-2025-000610-84

Результат рассмотрения: Изменено в связи с исключением выводов, др. коррекции

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Надысина Елена Валерьевна

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Боровков Владимир Николаевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Яшкин Валерий Иванович

Движение дела

29.05.2025 14:21

Материалы переданы в производство судье

02.06.2025 16:55

Истребованы материалы

11.06.2025 12:22

Поступили истребованные материалы

02.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Изменено в связи с исключением выводов

03.07.2025 15:49

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

04.07.2025 15:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.07.2025 11:47

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

23.07.2025 17:05