Дело № 12-134/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-134/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">58MS0035-01-2024-002757-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Кирьянов А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Павловой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в помещении суда (г. Пенза, ул. Белинского, 2) материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Павловой И.А. в интересах</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сивачева Павла Владимировича, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 20 декабря 2024 года, которым Сивачев П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванным постановлением Сивачев П.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела об административном правонарушении 18 октября 2024 года в 22 часа 42 мин. на проезде Фабричный, 2А г.Заречный Пензенской области водитель Сивачев П.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21045» г.н. <span class="Nomer2">№</span> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 18 октября 2024 года в 23 часа 01 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно – наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Павлова И.А. в интересах Сивачева П.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и его недоказанностью. Указывает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поскольку указанное в нем время составления «22 часа 57 мин.» не соответствует времени на видеозаписи «23 часа 34 мин.»; протокола 58 ВВ 005053 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказ водителя в нем не зафиксирован, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ и процедура освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования не разъяснены; протокола об административном правонарушении, поскольку время движения транспортного средства «22 часа 42 мин.» и время отказа от освидетельствования также не соответствует зафиксированному на видеозаписи. Сивачев П.В. факт управления транспортным средством не подтверждал, его право на защиту, по мнению автора жалобы, было существенно нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Сивачева П.В. – Павлова И.А. доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сивачев П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области <span class="FIO4">Б.Р.Ф.</span> суду пояснил, что в силу давности подробности обстоятельства оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении Сивачева П.В. помнит плохо. Водитель был остановлен в проезде Фабричный г. Заречный в темное время суток, имел признаки опьянения, выглядел как будто после стресса, от прохождения освидетельствования с помощью прибора и от медицинского освидетельствования отказался под видеозапись, также отказался от подписей в протоколах, копии которых ему были вручены под видеозапись. Запись движения автомобиля и его эвакуации на специализированную стоянку велась на видеорегистратор. Время, указанное в протоколах, установлено, ориентируясь на табло патрульного автомобиля. Какое время обозначено на дисках, представленных в суд, пояснить не может, т.к. запись на диски производят в отделе административной практики ГИБДД, куда он сдал видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.6.1 указанной статьи критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 Порядка проведения освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о совершении Сивачевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки утверждению автора жалобы, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 58ВА №584108 от 18.10.2024 года; протоколом 58АС №133524 от 18.10.2024 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ № 005053 от 18.10.2024 года, основанием для составления которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о доказанности вины Сивачева П.В. подтверждается также видеозаписями, на которых, вопреки доводам защитника, зафиксировано, как остановлено транспортное средство, как Сивачев П.В. выходит с водительского места, как инспектор <span class="FIO4">Б.Р.Ф.</span> при процедуре освидетельствования разъясняет Сивачеву П.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ, предлагает пройти процедуру освидетельствования с помощью прибора «Алкотест 6810 Драгер», от чего Сивачев П.В. отказался, предлагает пройти медицинское освидетельствование, от чего водитель также отказался, как и от подписей в протоколах. Также зафиксирован момент эвакуации автомобиля для помещения на специализированную стоянку. Время на видеозаписи с регистратора патрульной автомашины, вопреки утверждению защитника, соответствует проставленному в протоколах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, все права и ответственность, а также статья 51 Конституции РФ, расписаны на оборотной стороне бланков протоколов 58ВА №584108 от 18.10.2024 года, 58АС №133524 от 18.10.2024 года об отстранении от управления транспортным средством и иных, копии которых были выданы Сивачеву П.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы автора жалобы о нарушении прав Сивачева П.В. на защиту нахожу несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о доказанности вины Сивачева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 20 декабря 2024 года о привлечении Сивачева Павла Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>