Дело № 12-171/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-171/2025 (58RS0008-01-2025-001381-46) Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2025 года г.Пенза Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 февраля 2025 года № 10673342253429792669 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 10673342253429792669 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному ФИО1 от 27 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Автотехника», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») обратилось в суд с жалобой, указав, что общество на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа транспортное средство находилось во владении <данные изъяты>, что также подтверждается договором аренды, актом приема-передачи от 06 июля 2023 года, ответом на запрос <данные изъяты>, актом передачи бортового устройства между <данные изъяты> и ООО «РТИТС». Просило постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253429792669 от 27 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. На неоднократные запросы суда, начиная с 26 марта 2025 года, в Железнодорожный районный суд г.Пензы только 16 апреля 2025 года из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил административный материал в отношении ООО «Автотехника». В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в 07 часов 20 минут 21 секунды 12 января 2025 года по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Пензенской области собственник (владелец) ООО «Автотехника» транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, которое действительно до 25 января 2025 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от 06 июля 2023 года находилось в пользовании <данные изъяты>. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела следует, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) находилось в пользовании (владении) другого лица – <данные изъяты>, что подтверждается сообщением ООО «РТИТС» от 15 мая 2025 года о том, что на момент фиксации проезда вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 07 июля 2023 года за его владельцем <данные изъяты>. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что в момент фиксации вменяемого ООО «Автотехника» административного правонарушения – 12 января 2025 года транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно - <данные изъяты>. На дату события административного правонарушения – 12 января 2025 года сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как <данные изъяты>», в системе взимания платы «Платон» отсутствовали. При таких обстоятельствах ООО «Автотехника» не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекращению. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу ООО «Автотехника» - удовлетворить. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253429792669 от 27 февраля 2025 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Т.К. Безденежных </div>

Основная информация

УИД дела: 58RS0008-01-2025-001381-46

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 30.05.2025

Судья: Безденежных Татьяна Касимовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Автотехника"

Движение дела

25.03.2025 09:49

Материалы переданы в производство судье

26.03.2025 17:29

Истребованы материалы

15.05.2025 17:30

Поступили истребованные материалы

30.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

30.05.2025 17:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

05.06.2025 17:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.06.2025 09:25

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

29.06.2025 15:27