Дело № 12-155/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-155/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0027-01-2025-000939-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года г.Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Кузнецкий Технопарк» Долгих С.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418738243 от 13 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418738243 от 13 февраля 2025 года ООО «Кузнецкий Технопарк» как собственник (владелец) транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Кузнецкий Технопарк» обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что доказательств того, что бортовое устройство было неисправно, в материалы дела административным органом не представлены, событие вмененного ООО «Кузнецкий Технопарк» административного правонарушения не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того заявитель в своей жалобе указывает, что невозможно установить на основании какой методики проведена проверка «АвтоУраган-ВСМ2» и имеются процессуальные нарушения при проведении проверки указанного комплекса, а на приложенном к постановлению фотоматериале отсутствует информация о датчике с помощью которого были получены данные, а также информация о скорости транспортного средства, что по мнению заявителя является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представитель ООО «Кузнецкий Технопарк» Долгих С.В. указывает, что с учетом имеющегося фотоматериала, без документального подтверждения нельзя сделать вывод о неисправности боротого устройства, невозможно установить состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Кузнецкий Технопарк», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил оставить вышеуказанное постановление без изменений и рассмотреть жалобу без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 15 декабря 2024 года в 14 часов 53 минуты 44 секунды по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в г. Пензе, собственник (владелец) транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, действительное до 25 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Указанное техническое средство, вопреки доводам жалобы, прошло поверку, установленную требованиями законодательства, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек.Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Кузнецкий Технопарк», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременным информированием оператора о факте неисправности или утрате бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременном возврате бортового устройства с истекшим сроком службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» <span class="FIO2">К.О.В.</span> от 17 марта 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в реестре системы взимания платы с 02 октября 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Кузнецкий Технопарк», за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 724098498. На момент фиксации проезда 15 декабря 2024 года в 14 часов 53 минуты 44 секунды по адресу: 635 км., 510 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, бортовое устройство № 724098498, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 724098498. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> внесена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, и было исправно, не имеется, и обществом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, доводы жалобы об отсутствие вины нахожу несостоятельными. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, указанные в жалобе основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях ООО «Кузнецкий Технопарк» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418738243 от 13 февраля 2025 года вынесено должностным лицом (государственным инспектором <span class="FIO3">С.А.Ф.</span>) с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении ООО «Кузнецкий Технопарк» административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для замены административного наказания, назначенного ООО «Кузнецкий Технопарк»в порядке, предусмотренным ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «ООО «Кузнецкий Технопарк» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418738243 от 13 февраля 2025 года о привлечении ООО «Кузнецкий Технопарк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кузнецкий Технопарк» Долгих С.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В. Канцеров</p></span>