Дело № 12-272/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-272/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50MS0364-01-2024-003116-93</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья с/у № 2</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Зенкина М.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года город Пенза</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу Шарибжанова Наиля Рашидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 04.04.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 04.04.2025 Шарибжанов Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным постановлением, Шарибжанов Н.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, в указанных в постановлении времени и месте он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем не находился, фактически он употребил спиртное, находясь рядом с автомобилем, не собираясь садиться за руль. Свидетели, якобы видевшие факт управления его транспортным средством, были опрошены по времени ранее, чем была проведена процедура освидетельствования. Видеозапись сотрудниками ДПС не велась. Возражений в протоколе он не писал, поскольку понимал для себя, что документ составляется незаконно. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Самойлов Е.А. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам Шарибжанов Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, обеспечение его интересов осуществляется путём участия защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. <span class="FIO4">ФИО1</span>, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав позицию защитника, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 20 часов 30 минут водитель Шарибжанов Н.Р. на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Инспектором ДПС, а в последующем и мировым судьёй его действия в связи с изложенным квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Шарибжановым Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей в установленном порядке и с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении сер. <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством сер.<span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым установлено нахождение Шарибжанова Н.Р. в состоянии алкогольного опьянения, а также подтверждающими данный факт показаниями специального технического средства на бумажном носителе (л.д. 8-9), видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксировано проведение с Шарибжановым Н.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС и понятых, допрошенных в судебном заседании мировым судьей судебного участка №355 Сергиево-Посадского района Московской области в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы в отношении Шарибжанова Н.Р. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, подписаны лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении без каких-либо замечаний, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений процедуры отстранения Шарибжанова Н.Р. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. <span class="FIO4">ФИО1</span> не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Шарибжановым Н.Р. транспортным средством установлен исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, вышеприведёнными доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Шарибжанова Н.Р. в жалобе о том, что свидетели, видевшие как он управлял транспортным средством, опрошены по времени ранее, чем была проведена процедура освидетельствования и составлен протокол об административном правонарушении, при установленных в суде обстоятельствах не являются существенным недостатком и не препятствовали рассмотрению дела, поскольку пояснениями понятых <span class="FIO6">ФИО2</span> и <span class="FIO7">ФИО3</span>, данными в судебном заседании, было установлено, что в указанные в протоколе время и место Шарибжанов Н.Р. действительно управлял транспортным средством, и они присутствовали при проведении в отношении Шарибжанова Н.Р. мер обеспечения производства по делу от начала и до конца. При этом все опрошенные лица предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всех составленных в отношении Шарибжанова Н.Р. протоколах в соответствующих графах имеется его подпись, которой он подтверждает получение копий вышеотмеченных документов, с результатами проведенного освидетельствования Шарибжанов Н.Р. был согласен, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя, о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился рядом с ним, были предметом судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями сотрудников ДПС и очевидцев совершения правонарушения, данными в судебном заседании, а также материалами дела. В силу общего принципа административного права должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и иных процессуальных документах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие видеозаписи момента управления Шарибжановым Н.Р. транспортным средством не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Более того, требований об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, так как ни одно доказательство не имеет заранее установленного приоритета и подлежит оценке в совокупности с другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шарибжанова Н.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Шарибжанова Н.Р. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным и непротиворечивым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Шарибжанову Н.Р. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела также не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из требований статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того факта, что правонарушение было совершено Шарибжановым Н.Р. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, то есть во время действия нормы ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание, нежели редакция, действующая на момент вынесения процессуального решения по делу мировым судьёй, отмеченное обстоятельство должно быть указано в резолютивной части обжалуемого постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 04.04.2025 о привлечении Шарибжанова Наиля Рашидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части о квалификации действий последнего по приведенной норме закона в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи от 04.04.2025 в отношении Шарибжанова Н.Р. оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.М. Макаров</p> </div></span>