Дело № 2а-284/2025 ~ М-133/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-284/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 58RS0009-01-2025-000211-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Заречный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пензенской области &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зареченский городской суд Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Абросимовой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Губиной <span class="FIO11">Ю.И.</span> к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области Пиксаевой <span class="FIO12">Н.Г.</span>, УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губина Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области (далее Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области) Пиксаевой Н.Г., УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указала, что 19 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Н.Г. вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по заявлению ПАО «МТС-Банк» в размере 84 353,99 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по заявлению ПАО «Сбербанк» в размере 15 964,49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства по сводному исполнительному производству в размере 1 205 057,12 руб. она выплатила в течение одного календарного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на иждивении у нее находится малолетний ребенок – <span class="FIO13">М.</span>, <span class="Data2">(Дата)</span> рождения, в связи с чем она несет дополнительные финансовые затраты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что она не уходила в отпуск по уходу за ребенком, чтобы в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность. Материальной помощи от родных не получает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Н.Г. от 19 декабря 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по заявлению ПАО «МТС-Банк» в размере 84 353,99 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Н.Г. от 19 декабря 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по заявлению ПАО «Сбербанк» в размере 15 964,49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец Губина Ю.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Губиной Ю.И. – Парамошкин Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пиксаева Н.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области – старший судебный пристав Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Галицкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ввиду их необоснованности и отсутствия оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2022 г. исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Горбуновой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Горбуновой Ю.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 7 декабря 2019 г. № ПННУФА316849/810/19 в размере 1 190 902,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 154,51 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «МТС-Банк» - <span class="FIO6">Т.М.В.</span>, действующий по доверенности, обратился в Зареченское ГОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2022 г., вступившего в законную силу 1 февраля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2023 г. на основании исполнительного листа, приложенного к заявлению представителя ПАО «МТС-Банк», судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41201/23/58024-ИП в отношении должника Горбуновой Ю.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24 марта 2025 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник предупреждена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2023 г., вступившим в законную силу 8 августа 2023 г., исковые требования ПАО Сбербанк к Губиной Ю.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены; с Губиной Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте <span class="Nomer2">(Номер)</span> в размере 222 637,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2023 г. на основании исполнительного листа от 14 августа 2023 г. № 58RS0008#2-1066/2023#1 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94334/23/58024-ИП в отношении должника Губиной Ю.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник предупреждена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 августа 2023 г. судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области вынес постановление об объединении исполнительных производств от 21 августа 2023 г. № 94334/23/58024-ИП и от 19 апреля 2023 г. № 41201/23/58024-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 41201/23/58024-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии свидетельства о заключении брака от 14 января 2022 г. <span class="FIO7">Г.В.Г.</span> и Горбунова Ю.И. заключили брак 14 января 2022 г., после заключения брака Горбуновой Ю.И. присвоена фамилия – Губина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительных документов в установленный должностным лицом срок, Губиной Ю.И. судебному приставу-исполнителю не представлялось. Не представлены такие доказательства и суду в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования, изложенные в исполнительных документах, не были исполнены Губиной Ю.И. в срок для добровольного исполнения, как не было представлено должником сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствовали основания для невзыскания с должника исполнительского сбора, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Н.Г. были вынесены постановления от 19 декабря 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 84 353,99 руб. по исполнительному производству от 19 апреля 2023 г. № 41201/23/58024-ИП и о взыскании исполнительского сбора в размере 15 964,49 руб. по исполнительному производству от 21 августа 2023 г. № 94334/23/58024-ИП, которые были получены Губиной Ю.И. 19 декабря 2024 г., что подтверждается распечаткой из информационной системы ЛК ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, что до 19 декабря 2024 г. исполнительные производства должником не исполнены в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно установлено, что исполнительные документы должником Губиной Ю.И. в предоставленный срок для добровольного исполнения не исполнены, уважительных причин их неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Н.Г. от 21 марта 2025 г., остаток задолженности без учета исполнительского сбора по состоянию на 21 марта 2025 г. по исполнительному производству № 41201/23/58024-ИП составляет 14 669,73 руб., по исполнительному производству № 94334/23/58024-ИП составляет 21 547,64 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Губина Ю.И. указывает на то, что она была объективно лишена возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку на иждивении у нее находится малолетний ребенок – сын Матвей, 27 июня 2022 г. рождения, в связи с чем она несет дополнительные финансовые затраты, она не уходила в отпуск по уходу за ребенком, чтобы в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность, материальной помощи от родных не получает, денежные средства по сводному исполнительному производству в размере 1 205 057,12 руб. выплатила в течение одного календарного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2023 г. № 41201/23/58024-ИП и от 21 августа 2023 г. № 94334/23/58024-ИП Губина Ю.И. ознакомлена на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 30 января 2024 г., что не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что нахождение на иждивении у должника малолетнего ребенка, не является основанием непреодолимой силы, не позволившим исполнить обязательства надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по причине отсутствия денежных средств и имущества, в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке УМВД России по Пензенской области от 4 апреля 2025 г., <span class="FIO7">Г.В.Г.</span> (супруг Губиной Ю.И.) проходит службу <span class="others1">(Данные изъяты)</span> с 11 марта 2016 г. В настоящее время замещает должность <span class="others2">(Данные изъяты)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма дохода Губиной Ю.И. за 2023 г. составила 2 061 069,02 руб., за 2024 г. составила 2 659 597,01 руб., что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 19 февраля 2024 г., за 2024 г. от 19 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что доказательств отсутствия вины в неисполнении решений суда административным истцом не представлено, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, принимая во внимание сумму задолженности и остаток задолженности по исполнительным производствам в настоящее время, учитывая, что со стороны Губиной Ю.И. принимались меры, направленные на погашение задолженности по исполнительным производствам, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, взыскав с должника Губиной Ю.И. исполнительский сбор по исполнительному производству от 21 августа 2023 г. № 94334/23/58024-ИП в размере 11 973,37 руб. (15 964,49 – 3 991,12 (1/4)), по исполнительному производству от 19 апреля 2023 г. № 41201/23/58024-ИП в размере 63 265,50 руб. (84 353,99 – 21 088,49 (1/4)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, постановления, как отражено ранее, считается измененными соответствующим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Губиной <span class="FIO11">Ю.И.</span> к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области Пиксаевой <span class="FIO12">Н.Г.</span>, УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области от 19 декабря 2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 19 апреля 2023 г. № 41201/23/58024-ИП, взыскав с должника Губиной <span class="FIO11">Ю.И.</span> исполнительский сбор в размере 63 265,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области от 19 декабря 2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 21 августа 2023 г. № 94334/23/58024-ИП, взыскав с должника Губиной <span class="FIO11">Ю.И.</span> исполнительский сбор в размере 11 973,37 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.В. Фомичева</p></span>