Дело № 2а-438/2025 ~ М-367/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-438/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000597-17)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Заречный Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зареченский городской суд Пензенской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Климчук А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Финансовому управлению г. Заречный Пензенской области, начальнику Финансового управления г. Заречный Пензенской области Лакиной <span class="FIO7">В.А.</span> о признании незаконным уведомления исполняющего обязанности начальника Финансового управления г. Заречный Пензенской области № 07-08/5 от 16 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что уведомлением начальника Финансового управления г. Заречный Лакиной В.А. исх. № 07-08/5 от 16.04.2025 (далее - Уведомление) исполнительный лист ФС № 050205281, выданный Зареченским городским судом Пензенской области на основании решения Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.05.2023, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) денежных средств был возвращен Банку без исполнения. Банк считает указанное уведомление незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022 суд решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расторгнуть кредитный договор № 968809 от 09.10.2021, заключенный с <span class="FIO2">К.С.Н.</span>, <span class="Data2">(Дата)</span> г.р., умершей <span class="Data2">(Дата)</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МО ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области задолженность по кредитному договору, заключенному с <span class="FIO2">К.С.Н.</span> № 968809 от 09.10.2021, образовавшуюся за период с 31.12.2021 по 23.08.2022 (включительно) в размере 2700968,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33704,84 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обратить взыскание на объект недвижимости – зарегистрированную на имя <span class="FIO2">К.С.Н.</span> квартиру, общей площадью 54 кв. м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Заречный ул. Конституции СССР, д. 6, кв. 2-6, (кадастровый (условный) номер: 58:34:0010102:215), путем продажи имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2531947,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МО ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области на указанное решение суда была проведена экспертиза стоимость квартиры. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость квартиры на <span class="Data2">(Дата)</span> (дата смерти) составляет 2521122 руб. Как следствие, суд установил, что сумма, в пределах которой ответчик должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя в рамках спорного кредитного договора, которая соответствует стоимости наследственного имущества, составляет 2521122 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным апелляционным определением Пензенского областного суда от 16.05.2023 по делу № 33-937/2023 судебная коллегия определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022 изменить в части дополнительного указания на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и установления начальной продажной цены заложенного имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дополнить резолютивную часть решения Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022 указанием на то, что взыскание в пользу ПАО Сбербанк с Муниципального образования ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и <span class="FIO2">К.С.Н.</span> 09.10.2021 № 968809, в размере 2700698,77 руб. производить в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO2">К.С.Н.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: Пензенская область, г. Заречный ул. Конституции СССР, д. 6, кв. 2-6, (кадастровый (условный) номер: 58:34:0010102:215), путем его продажи с публичных торгов в размере 2177824 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022 отменить в части взыскания с Муниципального образования ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины, принять в указанной части новое решение, которым отказать ПАО Сбербанк во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное апелляционное определение Пензенского областного суда от 16.05.2023 вступило в законную силу. Далее, судом выдан исполнительный лист ФС № 042330487 в отношении МО ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области о взыскании долга по кредитному договору в сумме 2700968,77 руб. и об обращении взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов в размере 2177824 руб. Указанное имущество было реализовано по цене 2187824 руб., которые поступили в счет погашения долга по кредитному договору 27.10.2023. Таким образом, дополнительному взысканию на основании исполнительного листа ФС № 042330487 подлежит сумма долга в размере разницы между суммой наследственной массы (2521122 руб.) и суммой фактически полученных средств (2187824 руб.), а именно - 333838 руб. Банк обратился в адрес Финансового управления г. Заречный для принудительного исполнения исполнительного документа, однако уведомлением от 13.11.2023 исх. № 01-09/179 был возвращен без исполнения исполнительный лист ФС № 042330487, выданный в отношении МО ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, по мотивам несоответствия исполнительного листа требованиям ФЗ № 229 в части неполного изложения резолютивной части судебного акта, а также в связи с полным исполнением исполнительного документа. Далее Банк обратился в суд с заявлением с просьбой разъяснить порядок исполнения апелляционного определения Пензенского областного суда от 16.05.2023 по делу № 33-937/2023 в части дополнения резолютивной части решения Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022 указанием на то, что взыскание в пользу ПАО Сбербанк с Муниципального образования ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и <span class="FIO2">К.С.Н.</span> 09.10.2021 № 968809, в размере 2700698,77 руб. производить в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO2">К.С.Н.</span> на основании исполнительного листа ФС № 042330487 и по иску ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с <span class="FIO2">К.С.Н.</span> № 968809 от 09.10.2021, с МО ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 11.01.2024 суд отказал в разъяснении судебного акта, указав, что стоимость наследственного имущества в апелляционном определении Пензенского областного суда установлена, размер задолженности по кредитному договору, как и порядок исполнения решения суда, в резолютивной части изложены четко, ясно и не двусмысленно. Иное толкование решения суда исполнителем со стороны должника не свидетельствует о неясности текста судебного акта, постановленного в соответствии с действующим законодательством. Указанное определение Зареченского городского суда Пензенской области от 11.01.2024 обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако, вопреки изложенному уведомлением Финансового управления г. Заречный от 14.02.2024 исх. № 01-09/31 исполнительный лист ФС № 042330487 был снова возвращен без исполнения. Далее, согласно определению Зареченского городского суда Пензенской области от 09.08.2024 по делу № 13-169/2024 указано, что в части обращения взыскания на имущество и его продажу исполнительный документ подлежал исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу полномочий и компетенции УФССП России. А после окончания соответствующего исполнительного производства в связи с реализацией с торгов заложенного имущества, и при этом при недостаточности вырученных от реализации этого имущества денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, в оставшейся части задолженности исполнительный документ подлежит исполнению по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ в пределах стоимости наследственного имущества, а именно, 2521122 руб., о чем указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31.07.2024. Суд разъяснил, что исполнительный лист ФС № 042330487, выданный Зареченским городским судом Пензенской области на основании решения Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пензенского областного суда от 16.05.2023, подлежит исполнению в пределах стоимости наследственного имущества, определенной в размере 2521122 руб. Указанное определение Зареченского городского суда Пензенской области от 09.08.2024 обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако, несмотря на изложенное уведомлением Финансового управления г. Заречный от 24.09.2024 исх. № 07-08/3 исполнительный лист ФС № 042330487 был снова возвращен без исполнения. Далее, Банком был получен новый исполнительный лист ФС № 050205281, который на основании уведомления исх. № 07-08/5 от 16.04.2025 был также возвращен без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд признать незаконным уведомление начальника Финансового управления г. Заречный Лакиной <span class="FIO7">В.А.</span> исх. № 07-08/5 от 16.04.2025 о возвращении исполнительного документа (исполнительный лист Зареченского городского суда Пензенской области ФС № 050205281) без исполнения, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с начальника Финансового управления г. Заречный Лакиной В.А. и Финансового управления г. Заречный судебные расходы в сумме 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик начальник Финансового управления г. Заречный Лакина В.А. и представитель административного ответчика Финансового управления г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду возражения на административное исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности и отсутствия оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетвоернии заявленных административным истцом требований по основаниям, указанным в отзыве административного ответчика на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв на административное исковое заявление, с указанием на то, что исполнительный документ был безосновательно возвращён взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2022 Зареченским городским судом Пензенской области, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.05.2023, было вынесено решение по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к муниципальному образованию ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, согласно которому постановлено о расторжении кредитного договора № 968809 от 09.10.2021, заключенного с <span class="FIO2">К.С.Н.</span>, <span class="Data2">(Дата)</span> г.р., умершей <span class="Data2">(Дата)</span>; взыскании в пользу ПАО Сбербанк с муниципального образования ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и <span class="FIO2">К.С.Н.</span> № 968809 от 09.10.2021, в размере 2700968,77 руб., которую необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO2">К.С.Н.</span>; обращении взыскания на объект недвижимости - зарегистрированную на имя <span class="FIO2">К.С.Н.</span> квартиру, общей площадью 54 кв. м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Заречный ул. Конституции СССР, д. 6, кв. 2-6, (кадастровый (условный) номер: 58:34:0010102:215), путем продажи имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2177824 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.06.2023 Зареченским городским судом Пензенской области был выдан исполнительный лист ФС № 042330487 о взыскании с Муниципального образования ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области долга по кредитному договору № 968809 от 09.10.2021 в сумме 2700968,77 руб. и об обращении взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2177824 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного исполнительного документа 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области <span class="FIO4">С.И.А.</span> было возбуждено исполнительное производство № 72895/23/58024-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из исполнительного производства № 72895/23/58024-ИП, возбужденного 28.06.2023, 29.06.2023 было вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, д. 6, кв. 2-6 (кадастровый (условный) номер 58:34:0010102:215), площадью 54 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.07.2023 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества. Согласно поручению Росимущества 08.08.2023 вышеуказанная квартира передана на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2023 состоялись торги, организатор - ООО «Интера», победителем торгов признана Аксенова Л.И., имущество было реализовано по цене 2187824 руб., которые были распределены взыскателю ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2023 в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области поступило заявление от ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 об отзыве исполнительного документа, и в этот же день, то есть 07.11.2023, исполнительное производство № 72895/23/58024-ИП окончено в соответствии с п. 10, ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2023, 08.02.2024 и 18.09.2024 ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 обращалось в адрес Финансового управления г. Заречный Пензенской области для принудительного исполнения исполнительного документа, однако уведомлениями от 13.11.2023 исх. № 01-09/179, от 14.02.2024 исх. № 01-09/31 и от 24.09.2024 исх. № 07-08/3 исполнительный лист ФС № 042330487, выданный в отношении Муниципального образования ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, был возвращен без исполнения по мотивам несоответствия исполнительного листа требованиям ФЗ № 229-ФЗ в части неполного изложения резолютивной части судебного акта, а также в связи с полным исполнением исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.04.2025 ПАО Сбербанк был получен новый исполнительный лист ФС № 050205281, предъявленный 10.04.2025 в адрес Финансового управления г. Заречный Пензенской области, который на основании уведомления исх. № 07-08/5 от 16.04.2025 был также возвращен без исполнения со ссылкой на то, что судебные акты по делам о наследовании вымороченного имущества не могут исполняться в порядке ст. 242.5 БК РФ, поскольку не обращают взыскание на средства местного бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на вымороченное имущество, следовательно, Финансовое управление не является надлежащим органом по исполнению предъявленного исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2 ст. 242.5 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, рассматривая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для возврата исполнительного листа без исполнения, поскольку судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 050205281, выданный 01.04.2025 Зареченским городским судом Пензенской области, в части взыскания с Муниципального образования ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 2700968,77 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не обращает взыскание на средства местного бюджета по обязательствам казенного учреждения и не подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд принимает во внимание, что имеется вступившее 16.05.2023 в законную силу решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12.12.2022, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.05.2023, по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к муниципальному образованию ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России к муниципальному образованию ЗАТО г. Заречный в лице Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество на торгах, исключающим его переход в собственность муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенное правовое регулирование, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии такой совокупности условий по настоящему спору, следовательно, законности действий Финансового управления г. Заречный Пензенской области по возврату исполнительного листа административному истцу. Установленный абз. 2 п. 2 ст. 242.5 БК РФ срок для возврата исполнительного листа приналичии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 242.1 БК РФ не нарушен, что не оспаривалось по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд полагает о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Финансовому управлению г. Заречный Пензенской области, начальнику Финансового управления г. Заречный Пензенской области Лакиной <span class="FIO7">В.А.</span> о признании незаконным уведомления исполняющего обязанности начальника Финансового управления г. Заречный Пензенской области № 07-08/5 от 16 апреля 2025 года - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Ю. Шарапова</p></span>