Дело № 2-763/2025 ~ М-754/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-763/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 58RS0009-01-2025-001275-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Заречный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зареченский городской суд Пензенской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шандрина Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Попковой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова <span class="FIO7">А.М.</span> к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки и иных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лыков А.М. обратился с названным исковым заявлением в суд, в котором указал, что 18.04.2024 в г. Заречный Пензенской области на ул. Ахунская, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-212140 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">(Номер)</span> под управлением водителя Гузенко А.П. и автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">(Номер)</span> под управлением водителя Лыкова А.М. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт ТС на СТОА. Однако, ответчик в одностороннем порядке (без согласования с потерпевшим) изменил форму урегулирования убытка с натуральной на денежную и перечислил страховое возмещение в денежной форме в размере 169 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.06.2025 исковые требования Лыкова А.М. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лыкова А.М. взысканы страховое возмещение в размере 63 900 рублей; неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.05.2024 по 19.09.2024 в размере 150 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 135 150 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Денежные средства в размере 63 900 рублей, выплаченные ООО СК "Согласие" Лыкову А.М. на основании платежного поручения № 159930 от 26.05.2025, зачтены в счет исполнения настоящего решения о взыскании страхового возмещения в сумме 63 900 рублей; в данной части решение суда считается исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответчиком данное решение было исполнено только 10.08.2025, то есть у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства на 335 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец полагает, что имеются основания для взыскания неустойки с суммы страхового возмещения – 270 300 руб. (стоимость ремонта тс по Единой методике по заключению судебной экспертизы по делу №2-151/2025), рассчитанной по дату фактического исполнения обязательств ответчиком: 335 дней (с 20.09.2024 по 10.08.2025) х 270 300 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% = 905 505 руб., что превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем 400 000 руб., из которого еще подлежит вычету ранее взысканная сумма неустойки – 150 000 руб.: 400 000 руб. – 150 000 руб. = 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лыкова А.М. неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лыков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Первеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения требований истца возражала, просила отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Гузенко А.П., служба финансового уполномоченного в лице АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, первый просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, представленные доказательства, обозрев гражданское дело Зареченского городского суда Пензенской области №2-121/2025, проверив доводы сторон, изложенные в письменном виде, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 18.04.2024 в г. Заречный Пензенской области на ул. Ахунская, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-212140 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">(Номер)</span> под управлением водителя Гузенко А.П. и автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">(Номер)</span> под управлением водителя Лыкова А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления 18810058230000550692 от 24.04.2024, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, водитель Гузенко А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он 18.04.2024 в 07 час. 30 мин. на ул. Ахунская, д. 8 в г. Заречном Пензенской области, управляя автомобилем Лада-212140, государственный номер <span class="Nomer2">(Номер)</span>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Авенсис, государственный номер <span class="Nomer2">(Номер)</span>, под управлением Лыкова А.М.; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца Лыкова А.М. застрахована в ООО СК «Согласие» - страховой полис ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">(Номер)</span>, период действия с 26.02.2024 по 25.02.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.04.2024 Лыков А.М. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с заявлением, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2024 страховой компанией автомобиль истца Тойота Авенсис, государственный номер <span class="Nomer2">(Номер)</span>, был осмотрен, о чем составлен акт №5384/05/24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой организацией 14.05.2024 был составлен акт о страховом случае. В тот же день, 14.05.2025, ООО СК «Согласие» направило Лыкову А.М. ответ на обращение, в котором сообщило Лыкову А.М., что страховщик не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта, предусмотренных пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, поэтому возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты, в страховой выплате за утрату товарной стоимости отказано, в связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № 139922 от 22.05.2024 ООО СК «Согласие» перечислило Лыкову А.М. страховое возмещение в размере 169 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.05.2024 истец Лыков А.М. направил ответчику заявление потерпевшего, в котором указал, что выплаченное страховое возмещение является неполным, кроме того, он просит оплатить ему стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2024 истец Лыков А.М. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением АНО «СОДФУ» № У-24-69941/5010-011 от 26.08.2024 требования Лыкова А.М. удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу Лыкова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 36 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="others1">(Данные изъяты)</span> от 16.08.2024 № У-24-69941/30020-008, подготовленному по инициативе АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лыкова А.М. без учета износа составляет 274 700 руб., с учетом износа - 151 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта истец Лыков А.М. обратился в <span class="others2">(Данные изъяты)</span> согласно экспертному заключению № 2/24 от 09.09.2024 которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">(Номер)</span>, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 395 943 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лыков А.М. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с иском, в котором просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Лыкова А.М. сумму недоплаты страхового возмещения 63 900 руб. (при этом решение в данной части оставить без исполнения), расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 135 150 руб., неустойку с общей суммы страхового возмещения в размере 327 063 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в рамках рассмотрения дела №2-121/2025 в суде не согласился с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявленного истцом. Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной <span class="others3">(Данные изъяты)</span> №20/23 от 31 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Avensis р/з <span class="Nomer2">(Номер)</span> в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент дорожно-транспортного происшествия 18.04.2024 г, без учета износа комплектующих изделий составляет 270 300,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 148 900,00 руб.; рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Avensis р/з <span class="Nomer2">(Номер)</span> на момент производства экспертизы в неповрежденном состоянии (без учета повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.04.2024 г.) составляет 300 600,00 руб.; в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Avensis р/з <span class="Nomer2">(Номер)</span>, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не превышает рыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, то расчет стоимости годных остатков не производился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Avensis р/з <span class="Nomer2">(Номер)</span>, исходя из средней рыночной стоимости запасных частей, работ и материалов, сложившейся в Пензенском регионе, на момент производства экспертизы без учета коэффициента износа составных частей КТС составляет 430 100,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Avensis р/з <span class="Nomer2">(Номер)</span>, рассчитанная исходя из средней рыночной стоимости запасных частей, работ и материалов, сложившейся в Пензенском регионе, превышает рыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.04.2024 г., наступила полная гибель автомобиля TOYOTA Avensis р/з <span class="Nomer2">(Номер)</span>; стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA Avensis р/з <span class="Nomer2">(Номер)</span> на момент производства экспертизы составляет 44 600,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.06.2025 исковые требования Лыкова А.М. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лыкова А.М. взысканы страховое возмещение в размере 63 900 рублей; неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.05.2024 по 19.09.2024 в размере 150 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 135 150 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Денежные средства в размере 63 900 рублей, выплаченные ООО СК "Согласие" Лыкову А.М. на основании платежного поручения № 159930 от 26.05.2025, зачтены в счет исполнения настоящего решения о взыскании страхового возмещения в сумме 63 900 рублей; в данной части решение суда считается исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом взысканная сумма неустойки рассчитана следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">270 300,00 рублей (размер надлежащего страхового возмещения) х 1 % (размер законной неустойки) х 121 день (период просрочки с 22.05.2024 по 19.09.2024 (дата подачи иска)) = 327 063 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2025 решение Зареченского городского суда Пензенской области от 05.06.2025 было исполнено ответчиком в размере 328 150 руб., что подтверждается инкассовым поручением №116.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время Лыков А.М. обратился в суд с требованием о взыскании неуйстоки за период с 20.09.2024 по 10.08.2025 (день исполнения решения суда от 05.06.2025) = 335 дней х 270 300 руб. (размер надлежащего страхового возмещения) х 1 % = 905 505 руб., что превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 400 000 руб. за вычетом уже выплаченных сумм неустойки по решению суда – 150 000 руб.: 400 000 руб. – 150 000 руб. = 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно было указано Верховным Судом Российской Федерации, частичное исполнение обязательства по страховому возмещению не является надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, в соответствии с правилами второго абзаца этогоже пункта, с 21 дня подлежит начислению неустойка в размере одного процента от размера страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено решением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.06.2025, двадцатидневный срок на урегулирование страхового события истек, соответственно с 22.05.2024 возникло нарушение права Лыкова А.М. на получение полного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, в соответствии с которыми истец, учитывая, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.06.2025 была взыскана неустойка за период просрочки с 22.05.2024(21-й день) по 19.09.2024 (дата подачи иска по делу №2-121/2025), просит взыскать с ответчика неустойку, за период с 20.09.2024 по 10.08.2025 (дата исполнения решения суда от 05.06.2025) (335 дней) = 335 дней х 270 300 руб. (размер надлежащего страхового возмещения) х 1 % = 905 505 руб., что превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 400 000 руб. за вычетом уже выплаченных сумм неустойки по решению суда – 150 000 руб.: 400 000 руб. – 150 000 руб. = 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ о том, что частичное исполнение обязательства по страховому возмещению не является надлежащим, суд, с учетом установленной решением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.06.2025 преюдиции обстоятельств нарушения права Лыкова А.М. на выплату полного страхового возмещения, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки, исходя из презумпции права на получение полной суммы страхового возмещения, по дату выплаты полного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, в котором он указал период просрочки с 20.09.2024 по 10.08.2025, так как решением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.06.2025 было установлено, что Лыкову А.М. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 63 900 руб., а всего в размере 270 300 руб. была выплачена ООО СК «Согласие» по платежному поручению № 159930 от 26.05.2025, в связи с чем, в данной части решение постановлено было считать исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на получение Лыковым А.М. полного страхового возмещения было исполнено ответчиком 26.05.2025, а не 10.08.2025 (13.08.2025 – платежное поручение), как заявляет истец. В связи с чем, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению за период с 20.09.2024 по 26.05.2025 (249 дней) = 249 дней х 270 300 руб. (размер надлежащего страхового возмещения) х 1 % = 673 047 руб., что превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 400 000 руб. за вычетом уже выплаченных сумм неустойки по решению суда – 150 000 руб.: 400 000 руб. – 150 000 руб. = 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку взыскание неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и должно соответствовать принципу соразмерности нарушения обязательства. А доказательств чрезмерности неустойки и штрафных санкций или иных существенных обстоятельств для их снижения ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по конкретному страховому случаю, суд полагает, что истребуемый истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер и соразмерен последствиям нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Лыков А.М. по договору на оказание юридических услуг от 28.08.2025 поручила <span class="others4">(Данные изъяты)</span> оказать юридические услуги по данному гражданскому делу, оплатив за это 30 000 рублей в соответствии с квитанцией №001385 от 28.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, возражения ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующийбюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Лыкова <span class="FIO7">А.М.</span> к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки и иных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (юридический адрес: <span class="Address2">(Адрес)</span>, ИНН 7706196090, дата государственной регистрации – 16.07.2002) в пользу Лыкова <span class="FIO7">А.М.</span> (<span class="Data2">(Дата)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">(Адрес)</span>, адрес регистрации: <span class="Address2">(Адрес)</span>, паспорт РФ <span class="Nomer2">(Номер)</span>) неустойку за период с 20.09.2024 по 26.05.2025 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (юридический адрес: <span class="Address2">(Адрес)</span>, ИНН 7706196090, дата государственной регистрации – 16.07.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р.В. Шандрин</p></span>