Дело № 2-63/2025 ~ М-47/2025
Земетчинский районный суд Пензенской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 58RS0028-01-2025-000128-13 производство № 2-63/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года р.п. Земетчино</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Оликовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием ст. помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусатова Александра Игоревича к АО «Моспроект-3» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мусатов А.И. обратился в суд с иском к АО «Моспроект-3» о взыскании компенсации морального вреда в связи с наступлением несчастного случая на производстве в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Мусатов А.И. указал, что со 02.09.2022 г. до 01.12.2023 он работал в АО «Моспроект-3» в должности оператора асфальтоукладчика. 01 декабря 2023 г. переведен на должность асфальтобетонщика. 26 мая 2024 года при выполнении работ по шурфлению, после удара лопаты, произошла вспышка, после которой он получил серьезные ожоги и был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница»,где находился на лечении до11 июня 2024 года. Ему был поставлен диагноз: термический ожог вольтовой дугой 2 ст. головы, верхних и нижних конечностей, S=10% п.т. Согласно составленному работодателем акту <span class="Nomer2">№...</span> о несчастном случае на производстве от 28.06.2024 г., причинами несчастного случая послужили несовершенство технологического процесса, в том числе недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации, а также необеспечение достаточного контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы. Комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, определены также лица, виновные в произошедшем. В настоящее время его состояние здоровья неудовлетворительное, он по-прежнему испытывает боли в области ожогов и лишен стабильного заработка из-за полученных травм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мусатов А.И., и его представитель Магеррамов Х.З.о, действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В ходатайстве, поступившем в суд от представителя истца Магеррамова Х.З., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Истец заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Моспроект-3», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В отзыве на исковое заявление просил при вынесении решения по требованию Мусатова А.И. о взыскании с АО «Моспроект-3» морального вреда в связи с наступлением несчастного случая на производстве, учесть добросовестное поведение работодателя, который с момента происшествия и на протяжении всего времени расследования несчастного случая надлежащим образом выполнял все действия, предусмотренные статьей 228 Трудового кодекса РФ. После произошедшего несчастного случая: на место происшествия прибыл мастер <span class="FIO7">ФИО7</span>, который оказал первую медицинскую помощь Мусатову А.И., и обеспечил его доставку в медицинскую организацию; были приняты неотложные меры по предотвращению воздействия поврежденного кабеля на других лиц; зафиксированы факты происшествия; в установленный ТК РФ срок о несчастном случае были проинформированы органы и организации, указанные в ТК РФ. АО «Моспроект-3» не пыталось скрыть происшествие, а наоборот, приняло все необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с нормами, предусмотренными ТК РФ. Приказом АО «Моспроект-3» от 26.05.2024 <span class="Nomer2">№...</span> была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве с привлечением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, а также консультанта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, главного специалиста (в области охраны труда) отдела развития социального партнерства и рудовых отношений департамента экономической политики и инвестиционного развития администрации города Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мусатов А.И. был ознакомлен с инструкцией <span class="Nomer2">№...</span> по охране труда для асфальтобетонщика, утвержденной приказом заместителя генерального директора АО «Моспроект-3» <span class="Nomer2">№...</span> от 02.12.2022. На протяжении всей трудовой деятельности Мусатова А.И. работодатель надлежащим образом исполнял свои обязанности по охране труда работника, своевременно проводило инструктажи по технике безопасности и пожарной безопасности, проводило проверку знаний требований охраны труда работников (протокол от 22.09.2022 <span class="Nomer2">№...</span>) в том числе обеспечило работника средствами индивидуальной защиты (личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты), что нашло свое подтверждение в Акте <span class="Nomer2">№...</span> о несчастном случае на производстве от 28.06.2024 (пункт 8.7). Просит при вынесении решения суда рассмотреть возможность снижения размера требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о назначении судебного заседания по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Земетчинского районного суда Пензенской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мусатова А.И. подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ), что также согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункт 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2022 истец был принят на работу в АО «Научно – исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3»» на должность асфальтобетонщика, что подтверждается трудовым договором <span class="Nomer2">№...</span> от 02.09.2022 и приказом <span class="Nomer2">№...</span>-лс от 02.09.2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу от 16.06.2023 г. <span class="Nomer2">№...</span>-лс Мусатов переведен с должности асфальбетонщика на должность оператора асфальтоукладчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 30.11.2023 г. <span class="Nomer2">№...</span> истец переведен на другую работу с участка по укладке асфальтобетона Управления по строительству дорог Дирекции по инфраструктурному строительству на Участок № 2 монолитных работ Управления капительного строительства № 2 Дирекции по строительству подземных сооружений (дополнительное соглашением к трудовому договору от 01.12.2023 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа от 04.05.2024 г. <span class="Nomer2">№...</span> Мусатов А.И. направлен в командировку в г. Красноярск на участок № 2 монолитных работ Управления капительного строительства № 2 Дирекции по строительству подземных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 28.05.2024 АО «Моспроект-3», 26.05.2024 при исполнении трудовых обязанностей асфальтобентонщику Мусатову А.И. и оператору по эксплуатации и обслуживанию дизельных электростанций <span class="FIO12">ФИО12</span> было поручено шурфление отверстий под знаки, согласно схеме и плану установки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 15 часов 05 минут при шурфлении под очередной знак, после удара лопаты произошла вспышка, в результате которой Мусатов И.А. получил ожоги. Впоследствии был доставлен в лечебное учреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной причиной несчастного случая, как следует из указанного акта, является несовершенство технологического процесса, в том числе недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации. Сопутствующей причиной несчастного случая является необеспечение достаточного контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник участка АО «Моспроект-3» <span class="FIO13">ФИО13</span>., который не обеспечил выполнение производственного задания, поставленных перед участком с соблюдением требований по охране труда и обеспечения безопасности труда; мастер АО «Моспроект-3» <span class="FIO7">ФИО7</span>, не обеспечивший достаточный контроль за ходом выполнения работы, соблюдением техники безопасности при проведении земляных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинскому заключению <span class="Nomer2">№...</span> о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, Мусатов И.А. 26.05.2024 г. в 15 часов 23 минуты поступил в стационарное отделение скорой медицинской помощи (приемное) КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и был госпитализирован в отделение реанимации с диагнозом термический ожог вольтовой дугой II-III степени головы, верхних и нижних конечностей S=10% поверхности тела. По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате несчастного случая на производстве Мусатов И.А. получил термический ожог вольтовой дугой II ст. головы, верхних и нижних конечностей S=10% п.т. В связи с полученной производственной травмой находился на стационарном лечении в ожоговом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 26.05.2024 по 11.06.2024. Выписан на амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об установлении Мусатову И.А. инвалидности от полученных в результате несчастного случая повреждений суду не представлено. О проведении экспертизы, с целью установления степени тяжести, полученных истцом повреждений стороны не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт №1 о несчастном случае на производстве от 28.05.2024 сторонами не оспаривался, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не суду представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что 26.05.2024 г. с Мусатовым А.И., состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем с АО «Моспроект-3» в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного Мусатову А.И. морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер данной компенсации, суд учитывает, что повреждения здоровья Мусатовым И.А. получены при исполнении им трудовых обязанностей в отсутствии грубой неосторожности с его стороны, а также степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Судом также принимается во внимание степень перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий при получении телесных повреждений, характер полученных Мусатовым А.И. телесных повреждений, личность истца, период выздоровления, нахождение на стационарном лечении, то, что он был лишен возможности вести привычный образ жизни; испытывал боли от ожогов на теле. Исходя из совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с АО «Моспроект-3» в пользу Мусатова А.И. в счет возмещения морального вреда 400000 рублей, поскольку указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровья истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символичным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма компенсации морального вреда, определенная к взысканию судом (400 000 рублей), соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в размере 3000 рублей, для организаций - 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска, был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно с АО «Моспроект-3» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Земетчинского района в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Мусатова Александра Игоревича к АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (АО «Моспроект-3») о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (АО «Моспроект-3») (ИНН 7707820890, ОГРН 5137746157490), юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 3, стр. 1, каб. 1305) в пользу Мусатова Александра Игоревича <span class="Data2">{Дата}</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"> [адрес] </span>, паспорт <span class="Nomer2">№...</span> выдан <span class="others1">*****</span> <span class="Data2">{Дата}</span>, код подразделения <span class="others2">*****</span>, компенсацию морального вреда в связи с наступлением 26.05.2024 г. несчастного случая на производстве, в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Мусатова Александра Игоревича отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (АО «Моспроект-3») (ИНН 7707820890, ОГРН 5137746157490), юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 3, стр. 1, каб. 1305) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Земетчинский район» в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>