Дело № 12-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №58RS0014-01-2025-000107-58 (дело №12-3/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Колышлей 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колышлейский районный суд Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Савкиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Гаевского В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаевского <span class="FIO6">В.А.</span> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 11.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года Гаевский В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Гаевский В.А. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. 11.03.2025 года он ехал в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Подъезжая к мосту, он увидел светофор (временно установленный) для регулировки реверсивного движения. Когда он въезжал на мост, на светофоре горел зеленый сигнал. После того, как он съехал с моста, его остановили сотрудники ДПС и привлекли к ответственности за то, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, с чем он не согласен. Просил предъявить ему видеозапись нарушения, на что получил отказ. Должностное лицо не являлось очевидцем его проезда светофорного объекта. Просит проверить законность и обоснованность обжалуемого акта, отменить постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 11.03.2025 года в отношении него в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Гаевский В.А. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что 11.03.2025 года в 22 часу он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Лада-Ларгус», государственный <span class="Nomer2">№</span>, ехал со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Светофора на въезде на мост он не видел, он не работал. На мосту его остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали ему, что он проехал на красный сигнал светофора. В отношении него были составлены протокол и постановление об административном правонарушении, наложен административный штраф. В случившемся его вины нет, поскольку доказательств проезда его на красный сигнал светофора не имеется. Почему в жалобе указано, что он проехал на зеленый сигнал светофора, а в судебном заседании он пояснил, что светофора он не видел, поскольку тот не работал, пояснить не смог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» <span class="FIO7">ФИО1</span> в судебном заседании показал, что 11.03.2025 года в темное время суток во время несения службы на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был остановлен автомобиль «Лада-Ларгус», следовавший в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель которого Гаевский В.А. в нарушение ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. За указанное правонарушение Гаевский В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. При составлении административного материала Гаевскому В.А. были разъяснены Конституция Российской Федерации, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суть допущенного им нарушения. При этом велась видеозапись. Около моста установлен светофор, который работает беспрерывно, в постоянном режиме, ни днем, ни в темное время суток не отключается. 11.03.2025 года светофор работал в обычном режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» <span class="FIO8">ФИО2</span> показал, что 11.03.2025 года в вечернее время совместно с инспектором ДПС <span class="FIO9">ФИО1</span> он нес службу на автодороге <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На 52 км указанной автодороги они увидели, что по мосту в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> движется автомобиль марки «Лада-Ларгус» светлого цвета. Они двигались в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. С их стороны горел зеленый сигнал светофора, с противоположной стороны – красный. Водитель автомобиля марки «Лада-Ларгус» Гаевский В.А. нарушил ПДД РФ, проехав на красный сигнал светофора. Водитель был остановлен, на него под видеозапись были составлены протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с которыми Гаевский В.А. был не согласен, от подписи отказался. Водитель пояснил: «Дорога пустая, вам заняться нечем, зачем меня остановили?». В это время светофор работал, он работает постоянно, независимо от времени суток и дня недели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя Гаевского В.А., инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» <span class="FIO10">ФИО1</span> и <span class="FIO11">ФИО2</span> исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.03.2025 года в 21 час 30 минут <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Гаевский В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада-Ларгус», государственный <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гаевского В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2025 года, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025 года <span class="Nomer2">№</span>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 11.03.2025 года, видеозаписью от 11.03.2025 года, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в силу требований ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, нарушивший Правила дорожного движения; виновность водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Гаевского В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Гаевского В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем данный довод суд расценивает, как способ его зашиты с целью избежания ответственности за содеянное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в поданной Гаевским В.А. жалобе указано, что он ехал на зеленый сигнал светофора, а в судебном заседании заявитель пояснил, что светофор не работал, поэтому он его не видел. Причину указанных расхождений при описании события правонарушения Гаевский В.А. в судебном заседании объяснить не смог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, довод заявителя в жалобе о том, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, выехал на мост, когда горел зеленый сигнал светофора, не соответствует действительности, поскольку опровергается самим заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Гаевского В.А. о том, что светофор в указанное время не работал, опровергается показаниями свидетелей <span class="FIO12">ФИО1</span>. и <span class="FIO13">ФИО2</span> видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора Гаевского В.А. инспекторами ДПС <span class="FIO14">ФИО1</span> и <span class="FIO15">ФИО2</span> которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и оформили необходимые процессуальные документы, в судебном заседании не установлено, поскольку ранее инспекторы ДПС и заявитель знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существует, в связи с чем не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя Гаевского В.А. в жалобе о том, что на мосту находился временно установленный светофор для регулировки реверсивного движения, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реверсивное движение – это полосы на проезжей части, где в случае необходимости направление транспортного потока меняется на встречное или попутное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 6.7 ПДД РФ, для регулирования движения транспортных средств по полосам проезжей части, в частности по тем, направление движения по которым может изменяться на противоположное, применяются реверсивные светофоры с красным X-образным сигналом и зеленым сигналом в виде стрелы, направленной вниз. Эти сигналы соответственно запрещают или разрешают движение по полосе, над которой они расположены. Основные сигналы реверсивного светофора могут быть дополнены желтым сигналом в виде стрелы, наклоненной по диагонали вниз направо или налево, включение которой информирует о предстоящей смене сигнала и необходимости перестроиться на полосу, на которую указывает стрела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об организации реверса на дорожном отрезке предупреждают следующие знаки: знак 5.8 - вертикальная белая стрелка на синем фоне говорит о том, что на проезжей части имеется полоса, на которой в моменты высокой загруженности может меняться направление движения; знак 5.8 дублируется на каждом перекрестке и действует до указателя 5.9. Знак 5.9 - белая вертикальная стрелка на синем фоне, перечеркнутая красной линией, сообщает о том, что полоса реверса закончилась. Знак 5.10 с изображением горизонтальной белой стрелки оповещает о наличии впереди полосы с реверсом, стоит на всех боковых выездах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полосы реверса оборудованы не только знаками, но и специальной разметкой и Х-образными светофорами. Полосу переменного движения выделяют двойной прерывистой линией (разметка 1.9). Светофоры, указывающие на изменение направления потока авто, называют реверсивными. На устройствах могут быть следующие значки: зеленая стрелка над полосой говорит о работающем реверсе, красный крест – о выключении реверса и запрете на выезд на полосу реверсивного движения, желтые стрелки предупреждают о скором выключении реверса и необходимости перестроиться на полосу, на которую указывает стрелка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку участок автодороги в районе моста указанными знаками, разметкой и реверсивным светофором не оборудован, движение автомобилей на данном участке регулируется в соответствии с сигналом светофора и не является реверсивным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Гаевского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о привлечении заявителя к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, действиям Гаевского В.А. дана правильная юридическая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, материальный закон применён правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления от 11 марта 2025 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» <span class="FIO16">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении в отношении Гаевского В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» <span class="FIO17">ФИО1</span> от 11 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span> в отношении Гаевского <span class="FIO18">В.А.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Гаевского <span class="FIO19">В.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Колышлейский районный суд Пензенской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.Н. Елизарова</p></span>