Дело № 11-2/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58MS0048-01-2023-004149-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-2/2025 Мировой судья Казарова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-10/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 г. г. Кузнецк Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Агеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП г. Кузнецка «Водоканал» к <span class="FIO14">Самышиной Т.В.</span>, <span class="FIO16">Самышину С.Н.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по апелляционной жалобе МУП г. Кузнецка «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования МУП г. Кузнецка «Водоканал» к <span class="FIO14">Самышиной Т.В.</span>, <span class="FIO16">Самышину С.Н.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Самышину Т.В., представителя ответчиков Постнова А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУП г. Кузнецка «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Самышиной Т.В. о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и пеней, указав, что Самышина Т.В. является абонентом МУП г. Кузнецка «Водоканал» в сфере холодного водоснабжения. На ответчика открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в жилом помещении по указанному адресу постоянно проживает Самышина Т.В. МУП г. Кузнецка «Водоканал» предоставляет ответчику коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку в соответствии с разделом XII Правил. Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку. Ответчик плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку не вносит, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за ним сформировалась задолженность в размере 5404, 66 руб. Размер начисленных пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составляет 1710, 19 руб. Пени рассчитаны за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Общая задолженность ответчика за холодное водоснабжение и пени составляет 7114, 85 руб. В отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности и пеней за холодное водоснабжение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на ст.ст. 2, 8, 12, 309, 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила предоставления коммунальных услуг <span class="Nomer2">№</span>, ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 131, 132 ГПК РФ, МУП г. Кузнецка «Водоканал» просило взыскать с Самышиной Т.В. и Самышина С.Н. в равных долях задолженность по стоимости холодного водоснабжения за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5404, 66 руб. по 2702,23 руб. с каждого, пени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1710,19 руб. по 855,10 руб. с каждого; и пени в размерах, предусмотренных ч.14 ст.155 ЖК РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыполненной в срок суммы 2702,33 руб. с каждого, за каждый день просрочки, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики иск не признали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья постановил указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе МУП г. Кузнецка «Водоканал» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»). По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), при отсутствии ввода водопровода в жилое помещение абонента, а также отсутствии другого альтернативного источника водоснабжения, подразумевается, что гражданин потребляет воду из водоразборной колонки. Доказать наличие альтернативного источника водоснабжения и наличие в нем качественной питьевой воды должен сам абонент. Полагает, что ответчиками не доказан факт наличия питьевой воды на территории их домовладения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном ответчиком протоколе лабораторных исследований (испытаний) и измерений № <span class="Nomer2">№</span> от 15.09.2023 на отбор воды из частного колодца по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, представлены бактериологические исследования без санитарно-химических показателей. Протокол не содержит в себе никаких выводов, в частности, является ли исследуемая вода питьевой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленный ответчиком протокол от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может служить доказательством того, что вода, добываемая ответчиком из своего колодца, является питьевой и может быть использована по своему прямому назначению, в связи с чем, вывод суда о доказанности факта обеспечения домовладения ответчиков питьевой водой является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства было установлено, что в жилом помещении, в котором проживают ответчики, установлена система, с помощью которой в дом поступает вода из скважины. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии в жилом доме внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения. Какой-либо технической документации об использовании истцами данной системы, сроке ее использования, в материалы дела не представлено. В МУП «Водоканал» никто из ответчиков документов об использовании иного источника водоснабжения не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеозапись, просмотренная в судебном заседании и приобщенная к материалам дела, была сделана в период, не заявленный в исковых требованиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда в материалы дела была представлена история по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за сентябрь 2009 года, из которой усматривается, что в платежной квитанции указаны услуги холодного водоснабжения через водоразборную колонку, вывоз твердых бытовых отходов, т/о газового оборудования, в связи с чем, при оплате ответчиком коммунальных услуг <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» распределило денежные средства между всеми указанными в платежном документе видами услуг, в том числе и за холодное водоснабжение через водоразборную колонку, поскольку данная услуга находилась в одной платежной квитанции с услугой за вывоз ТБО и т/о газового оборудования. Ответчики своим правом обратиться с заявлением о распределении (разносе) поступившего платежа не воспользовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, суд первой инстанции полагает, что ответчиками не были совершены конклюдентные действия по оплате услуг холодного водоснабжения за сентябрь 2009 года по пользованию водоразборной колонкой, что могло бы свидетельствовать о наличии договорных отношений между истцом и ответчиками по предоставлению МУП «Водоканал» услуги по снабжению холодной питьевой водой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда истец не соглашается, так как при оплате платежного документа (квитанции) ответчики видели, что оплата происходит за несколько видов коммунальных услуг, в том числе за услугу холодного водоснабжения, однако заявлений о распределении (разносе) платежа от ответчиков не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу Правил № 354 при отсутствии ввода водопровода в жилое помещение абонента, а также отсутствии другого альтернативного источника водоснабжения, подразумевается, что гражданин потребляет воду из водоразборной колонки. Доказать наличие альтернативного источника водоснабжения и качество питьевой воды должен сам абонент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при отсутствии письменного подтверждения наличия и законной эксплуатации альтернативного источника снабжения соответствующей требованиям СанПиН питьевой водой подразумевается, что абонент потребляет питьевую воду из водоразборной колонки на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды. Соответственно, ресурсоснабжающая организация имеет право производить начисления за водопотребление через водоразборную колонку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на ст.ст. 320, 321, 328-330 ГПК РФ МУП г. Кузнецка «Водоканал» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по настоящему иску, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд от ответчика Самышиной Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что доводы ответчика, изложенные в апелляционное жалобе о несоответствии воды питьевой нецентрализованного водоснабжения, имеющегося у ответчика не подлежат принятию, поскольку согласно представленного суду ответчиками протокола лабораторных исследований (испытаний) и измерений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, альтернативный источник водоснабжения соответствует качеству питьевой воды, согласно СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Ответчиком не предпринято никаких мероприятий по обжалованию указанного протокола, что свидетельствует о его оформлении в установленном законом порядке, правильно и точно отражающим исследования альтернативного источника водоснабжения ответчиков. Считает, что целью обращения истца с иском в суд является неосновательное обогащение за счет ответчиков. Наличие альтернативного источника водоснабжения ответчиков подтвердил и сам истец, составив акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что в жилом доме, принадлежащем ответчикам, имеется альтернативный источник водоснабжения, потребление питьевой воды осуществляется посредством колодца, расположенного во дворе дома, какие-либо действия ответчиков, направленные на заключение соответствующего договора с истцом не совершали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики осуществляли и осуществляют потребление коммунального ресурса, в связи с чем, в материалах дела данное доказательство отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также положения п. 6 Правил № 354, считает, что суд правильно вынес решение о не возникших между сторонами правоотношениях по поставке коммунального ресурса, кроме того, учитывая отсутствие самого договора. Ввиду того, что ответчиками не были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и иных требований закона, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков несуществующей задолженности по оплате коммунальных услуг. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца МУП г. Кузнецка «Водоканал» Белоногова Л.Ю., действующая по доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив, что договор о холодном водоснабжении является публичным, действующее законодательство не требует обязательной письменной формы заключения такого договора. Лицевой счет на ответчика Самышину Т.В. открыт более 10 лет назад. Услуга по холодному водоснабжению через водоразборную колонку предоставляется на основании Правил № 354. Согласно которым, если у абонента не имеется ввода водопровода в жилое помещение и технологического подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, то предполагается, что абонент использует холодное водоснабжение через водоразборную колонку. Если абонент имеет другой альтернативный источник, он должен доказать, что вода в нем является питьевой и ее качество соответствует разделу 3 СанПиН 1.2.3685-21. Представленные в материалы дела стороной ответчика протоколы испытаний за сентябрь 2023 года и июль 2024 года не являются доказательствами, что качество воды в колодце ответчиков соответствует действующим требованиям, поскольку в указанных исследованиях приведены только бактериологические показатели, данные исследования на химические и органолептические показатели отсутствуют. От жилого дома ответчиков, располагается действующая колонка на расстоянии более чем 100 метров, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела. МУП «Водоканал» как гарантирующая организация проводит исследования воды на постоянной основе, ежеквартально отбираются пробы из всех водоразборных колонок именно на соответствие качества питьевой воды, исследование которых производится в лабораториях. Ответчиками каких-либо технических документов, которые подтверждают, что скважина (колодец) была организована на земельном участке абонентов более десяти лет назад не представлено. Самышины Т.В. и С.Н. в сентябре 2009 года произвели оплату по квитанции за услугу по холодному водоснабжению, тем самым совершив конклюдентные действия о согласии на заключение договора по холодному водоснабжению через водоразборную колонку. Между МУП «Водоканал» и <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» заключен договор, по условиям которого Центр коммунальных платежей выставляет ежемесячно счета абонентам с учетом действующих тарифов и количества проживающих человек. С заявлением о расторжении договора холодного водоснабжения ответчики к истцу не обращались. В конце 2023 года ответчики обратились с заявкой о снятии оплаты за указанную услугу, в связи с наличием альтернативного источника водоснабжения. Им было отказано, поскольку договор является публичным, представленный протокол исследования не подтверждает наличие в колодце воды, качество которой соответствует установленным требованиям, кроме того, ответчиками не была предоставлено какая-либо техническая документация на колодец. В связи с тем, что задолженность ответчиков по оплате за услугу по холодному водоснабжению составляет более 3000 руб., ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с заявлением, с учетом соответствующего периода по ее взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Самышина Т.В. в судебном заседании апелляционной инстанции суду пояснила, что с августа 1982 года проживает в жилом доме по указанному адресу. В жилом доме воды не было. Они привозили домой питьевую воду с родника. Для хозяйственных нужд пользовались водой из пруда, находившегося неподалеку. Ежегодно после январских праздников приходил инспектор Водоканала, который отбирал заявления, что в радиусе 100 м у жителей улицы отсутствует водоразборная колонка, в связи с чем, оплата за воду ими не производилась. Квитанции за холодную воду им не приходили, абонентской книжки по оплате за воду у них не было. В начале 2000 г. им стала оказываться услуга по вывозу мусора <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>. По их адресу стали приходить квитанции по оплате услуг по вывозу отходов. В 2008 году в квитанции стали указывать стоимость услуги по холодному водоснабжению. Когда денежные средства, оплаченные ими за услугу по вывозу мусора распределили частично и по оплате за холодное водоснабжение, они перестали производить их оплату. После того, как у них на земельном участке появился, колодец, они шесть лет назад обратились в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о снятии оплаты за холодное водоснабжение, предоставив протокол исследования из Санэпидстанции, что вода является питьевой, также указав, что в радиусе 100 м. около их жилого дома водоразборной колонки не имеется. Для суда они хотели предоставить данный протокол исследования, но им Центром эпидемиологии в его выдаче было отказано, поскольку срок его хранения составляет пять лет. Со слов работников Водоканала им известно, что заявление рассмотрено не было из-за смены руководства. С аналогичным заявлением, приложив протокол исследования воды из их колодца, ответчики обратились в МУП «Водоканал» в сентябре 2023 года, где им было отказано. Просила оставить решение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Кузнецка «Водоканал» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Самышиной Т.В. и Самышина С.Н. - <span class="FIO13">ФИО2</span> действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Кузнецка «Водоканал» без удовлетворения, пояснив, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет правом. Около дома истцов в радиусе 100 м отсутствует исправная водоразборная колонка. С 2012 года на земельном участке ответчиков имеется альтернативный источник водоснабжения - колодец, что подтверждается свидетельскими показаниями, представленными документами и фотоматериалом. Приобщенные протоколы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке» подтверждают, что вода в колодце является питьевой и соответствует требованиям действующего законодательства. МУП «Водоканал» образован в 2010 году, правопреемником организации, которая ранее осуществляла услугу по холодному водоснабжению, не является. Между сторонами правоотношения на сентябрь 2009 года, и заявленный период, отсутствовали. Конклюдентных действий со стороны ответчиков на заключение договора потребления воды через водоразборную колонку не совершалось. В сентябре 2009 года ответчиками был произведен платеж в размере 79, 80 руб. за услугу по вывозу мусора, который соответствует размеру платежа, указанному в истории по лицевому счету. При этом указанная сумма без их согласия была распределена частично за услугу по холодному водоснабжению. Иных платежей ответчики за услугу по холодному водоснабжению не осуществляли. Также <span class="FIO12">ФИО2</span> пояснил, что у стороны ответчиков не имеется какой-либо технической документации на колодец (скважину).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Самышин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «ЦКП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде апелляционной инстанции представитель <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="FIO9">ФИО 1</span>, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы полагала на усмотрение суда, суду пояснила, что с мая 2010 года между <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» и МУП «Водоканал» заключен договор, на основании которого абонентам МУП Водоканал выставляются соответствующие счета. В <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> с февраля 2007 сохраняется история абонентов по начислению и платежам за каждый месяц, квитанции направляются абонентам ежемесячно. Ответчики Самышины Т.В. и С.Н. в <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> с заявлением об отказе от оплаты услуги по водоснабжению не обращались. Если такие заявления поступают, в истории стоит номер входящего документа в примечании. По данному лицевому счету отметок не имеется. Ответчики до сентября 2009 года оплату не производили. В сентябре 2009 года поступил платеж от ответчиков по квитанции в размере 79, 80 руб. Она совпадала с размером платежа по вывозу мусора. Указанная сумма была распределена в счет оплаты за услугу по водоснабжению (поставщик Водоканал) и вывозу мусора (поставщик <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>»), пропорционально начисленным платежам. В последствие платежей по данному лицевому счету по этому адресу по холодному водоснабжению не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц или событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 426 ГК РФ договор водоснабжения является публичным договором, отношения между сторонами в котором регулируются правилами, изданными Правительством РФ или другим уполномоченным органом. Требования таких правил являются обязательными для сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. «а» пункта 4 Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Далее –Правила № 354) холодным водоснабжением считается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения по предоставлению коммунальной услуги "холодное водоснабжение" через водоразборную колонку регулируются разделом XII Правил № 354, согласно пункту 123 которых предоставление таких услуг производится в соответствии с данными Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем и потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 Правил № 354 допускается заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги в случае отсутствия в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МУП г. Кузнецка «Водоканал» является гарантирующей организацией по предоставлению на территории г. Кузнецка Пензенской области услуг по водоснабжению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчикам Самышиным Т.В. и С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который не обеспечен центральным водоснабжением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составленным МУП г. Кузнецка «Водоканал» примерно на расстоянии 140 м. от границ земельного участка ответчиков по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится уличная водоразборная колонка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также следует, что указанная водоразборная колонка находится в рабочем состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику Самышиной Т.В., как собственнику домовладения по указанному адресу, открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Водоканал» ежемесячно в установленные сроки в адрес ответчика выставляются счета-квитанции по оплате услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку. Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за указанную услугу за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет в размере 5404, 66 руб., в связи с чем, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начислены пени в размере 1710, 19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая, в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, ответчики конклюдентных действий по заключению договора о водоснабжении не совершали, поскольку на земельном участке при домовладении ответчиков имеется альтернативный источник водоснабжения (колодец) с питьевой водой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, неверном распределении бремени доказывания между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на не потребление ими воды из водоразборной колонки в том числе в спорный период, поскольку у них на участке имеется колодец с питьевой водой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанного довода представлен протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений Филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> воды из частного колодца по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по обращению Самышиной Т.В., согласно которому проведены бактериологические исследования. Также в материалах дела имеется протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который содержит лишь бактериологические исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), следует, что при отсутствии ввода водопровода в жилое помещение абонента, а также отсутствии другого альтернативного источника водоснабжения, подразумевается, что гражданин потребляет воду из водоразборной колонки. Доказать наличие альтернативного источника водоснабжения и наличие в нем качественной питьевой воды должен сам абонент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2021 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Постановлением № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раздел III Требований устанавливает нормативы качества и безопасности воды, в том числе для воды питьевой нецентрализованного водоснабжения. Так, вода питьевая нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать органолептическим показателям качества таким как: запах, привкус, цветность, мутность (таблица 3.1); вода питьевая нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам по следующим обобщенным показателям: общая минерализация (сухой остаток), жесткость общая, перманганатная окисляемость, водородный показатель (таблица 3.3). Также питьевая вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам предельно допустимых концентраций химических веществ (например, концентрация содержания железа в питьевой воде).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдано на основании результатов лабораторных испытаний <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В данном случае лабораторные исследования питьевой воды проведены только на санитарно-микробиологические показатели, которые были определены заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, протоколы лабораторных исследований (испытаний) и измерений Филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> не могут быть приняты в качестве доказательства наличия у ответчиков питьевой воды, поскольку в них не представлены химические и органолептические исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, МУП г. Кузнецка «Водоканал» на основании Рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды, утвержденной директором МУП г. Кузнецка «Водоканал», согласованной с ТО Управления Роспотребнадзора проводит исследования питьевой воды в соответствии с СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных МУП г. Кузнецка «Водоканал» протоколов исследований питьевой воды лабораторией МУП г. Кузнецка «Водоканал», в том числе в спорный период, следует, что исследования проведены по всем необходимым показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочным является вывод суда первой инстанции о наличие у ответчиков альтернативного источника водоснабжения, соединенного автономной системой водопровода с жилым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отсутствия подающей трубы и счетчика определения объемов потребленной воды, необходимого для определения объема сброшенных в центральную сеть водоотведения сточных вод не может быть установлен факт водоснабжения домовладения ответчика посредством скважины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо технической документации на колодец (скважину), равно как и внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения ответчиками ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы стороны истца о совершении ответчиками действий по оплате коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из истории по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за сентябрь 2009 года усматривается, что в платежной квитанции указаны услуги холодного водоснабжения через водоразборную колонку, вывоз твердых бытовых отходов, т/о газового оборудования, в связи с чем, при оплате ответчиком коммунальных услуг <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» распределило денежные средства между всеми указанными в платежном документе видами услуг, в том числе и за холодное водоснабжение через водоразборную колонку, поскольку данная услуга находилась в одной платежной квитанции с услугой за вывоз ТБО и т/о газового оборудования. Ответчики своим правом обратиться с заявлением о распределении (разносе) поступившего платежа не воспользовались. При оплате платежного документа (квитанции) ответчики видели, что оплата происходит за несколько видов коммунальных услуг, в том числе за услугу холодного водоснабжения, однако заявлений о распределении (разносе) платежа от ответчиков не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующему законодательству абонент может уведомить поставщика коммунальной услуги о использовании скважины (колодца) с предоставлением технической документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется заявление Самышиной Т.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес МУП «Водоканал» с просьбой снять задолженность за воду, так как водой не пользуются, водоснабжение не подведено, колонки нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что к данному заявлению Самышина Т.В. приложила протоколе лабораторных исследований (испытаний) и измерений <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обращений стороны ответчика МУП г. Кузнецка «Водоканал» не поступало. Техническая документация на колодец (скважину) Самышиными в МУП г. Кузнецка «Водоканал» не предоставлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчиков на п. 11.19 «СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», согласно которому водоразборная колонка должна быть установлена в радиусе не более 100 м. от жилого дома является необоснованной, поскольку Правилами № 354, регулирующими спорные правоотношения такое расстояние не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при отсутствии письменного подтверждения наличия и законной эксплуатации альтернативного источника снабжения соответствующей требованиям СанПиН питьевой водой подразумевается, что абонент потребляет питьевую воду из водоразборной колонки на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды. В связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право производить начисления за водопотребление через водоразборную колонку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также положения п. 6 Правил № 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникших между сторонами правоотношениях по поставке коммунального ресурса, несмотря на отсутствие реального договора поставки коммунального ресурса. Ввиду того, что ответчиками, в нарушение положений ст. ст. 31, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем не имеется оснований для освобождения собственника жилого помещения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 159 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6, 6.1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с названными Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем (п. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, индивидуального прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется в порядке, установленном пунктом 42 указанных Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку либо данных, указанных в пункте 59 названных Правил (п. 126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 25.01.2016 № 6 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Пензенской области» установлен норматив потребления холодной воды жилыми домами с водоразборной колонки – 1,22 куб.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.12.2019 № 167 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП города Кузнецка «Водоканал» на территории Кузнецкого района Пензенской области на 2020-2024 годы» (с изменениями) установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для МУП города Кузнецка «Водоканал» на территории Кузнецкого района Пензенской области на 2020-2024 годы согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> к настоящему приказу; установлены и введены в действие одноставочные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2020-2024 годы для потребителей МУП города Кузнецка «Водоканал» на территории Кузнецкого района Пензенской области с календарной разбивкой согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> настоящему приказу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании также установлено, что за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиками коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 404,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер образовавшейся за потребителями задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере подтверждается представленным подробным расчетом производимых начислений отдельно по каждой из услуг, предоставляемой потребителю, а также детальная расшифровка отдельно по каждому месяцу за весь период с указанием каждого начисления отдельно по каждой услуге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правильности названного расчета у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду не предоставлено. Суд, проверив указанный расчет истца, доверяет ему, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. «д» п. 33 приведенных выше Правил от 06.05.2011 № 354 потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены данными Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Сведений об обращении ответчиков с таким требованием к истцу материалы дела не содержат и суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах по оплате коммунальных ресурсов между ответчиками не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение), начислены пени за период задолженности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 710,19 руб., исходя из указанного периода просрочки, ставки рефинансирования Банка РФ – 9,5% годовых, по ставке на день вынесения настоящего решения суда, с учетом 1/300 ставки рефинансирования до 90 дня срока наступления оплаты и 1/130 ставки рефинансирования начиная с 91 дня, за исключением периода действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> моратория не начисления неустоек в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, а также с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является математически верным и правильным. Со стороны ответчиков контррасчет суду не предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиками нарушений, длительность просрочки обязательства, а также, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценивая степень соразмерности начисленной неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательств по оплате задолженности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, принципов разумности, добросовестности участников правоотношений, недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной к взысканию с ответчиков неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п.п. 60, 61 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, с них в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с июня 2020 года по октябрь 2023 года в размере 5 404,66 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате данной задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1710,19 руб., а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение от невыплаченной в срок суммы 5404,66 руб. начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исковые требования МУП г.Кузнецка «Водоканал» к Самышиной Т.В., Самышину С.Н. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на общую сумму 580,29 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования истца МУП г.Кузнецка «Водоканал» удовлетворены в полном объеме. Тем самым, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 400 (исходя из цены иска), что соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подача иска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 180,29 руб. (580,29-400) подлежит возврату МУП «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований МУП г. Кузнецка «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования МУП г. Кузнецка «Водоканал» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке с <span class="FIO14">Самышиной Т.В.</span> (<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>), <span class="FIO15">Самышина С.Н.</span> (<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>) задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение за период с июня 2020 года по октябрь 2023 года в размере 5 404 (пять тысяч четыреста четыре) руб. 66 коп., пени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) руб. 19 коп., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение от невыплаченной в срок суммы -5 404 (пять тысяч четыреста четыре) руб. 66 коп., начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической оплаты, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить МУП «Водоканал» государственную пошлину в размере 180 (сто восемьдесят) руб. 91 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу МУП г. Кузнецка «Водоканал» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме принято 18 марта 2025 г.</p></span>