Дело № 12-54/2025
Ленинский районный суд г. Пензы
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0018-01-2025-000075-39 Дело №12-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Гущина Александра Анатольевича на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе Сошникова С.П. №18810058240000468863 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гущина Александра Анатольевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе <span class="FIO3">ФИО3</span> от 18.12.2024 Гущин А.А. привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Гущин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно пункту 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Считает, что помехи пешеходу создано не было, поскольку движение его автомобиля не вынудило пешехода изменить ни направления движения, ни скорости движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гущин А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что 18.12.2024 в 08 час. 39 мин. на ул. Пионерская, 2, в г. Пензе, Гущин А.А., управляя автомобилем «Ниссан Сентра» г/н <span class="Nomer2">Номер </span>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гущина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что проезжая часть дороги, по которой двигался Гущин А.А., состоит из четырех полос (по две в каждую сторону). Транспортное средство под его управлением уже выехало на пешеходный переход в тот момент, когда пешеход двигался посередине пешеходного перехода, предназначенного для встречного движения, и находилось от него на значительном расстоянии. При этом проезд Гущина А.А. пешеходного перехода не вынудил пешехода изменить направление или скорость его движения, что свидетельствует о том, что Гущин А.А. не нарушал требования п.14.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Гущиным А.А. требований п.14.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является неверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанные по делу обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Гущина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Гущина Александра Анатольевича – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе <span class="FIO3">ФИО3</span> №18810058240000468863 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гущина Александра Анатольевича, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу в отношении Гущина Александра Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.В. Танченко</p></span>