Дело № 2-1218/2025 ~ М-851/2025

Суть дела

<title></title> УИД 58RS0018-01-2025-001472-19                                               № 2-1218/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2025 г.                                                                                  г. Пенза Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С. при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А. с участием представителя прокурора Ленинского района г. Пензы по доверенности Щербакова В.В., представителя ответчиков УМИ г. Пензы и администрации г. Пензы Воронковой Е.А., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика Некипелова А.Н. по доверенности Некипеловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Пенза» в лице Пензенской городской Думы, к Управлению муниципального имущества г. Пензы, администрации г. Пензы, Некипелову А.Н., Кондрашиной Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Пенза» в лице Пензенской городской Думы, к Управлению муниципального имущества г. Пензы (далее – УМИ г. Пензы), администрации г. Пензы, Некипелову А.Н., Кондрашиной Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Пензы проведена проверка исполнения земельного законодательства УМИ г. Пензы, администрацией г. Пензы, в ходе которой установлено, что 15 августа 2017 г. между УМИ г. Пензы и Некипеловым А.Н. заключено соглашение № 106п/17 о перераспределении земельных участков. В результате заключенного соглашения образовано два земельных участка с кадастровым номером Данные изъяты, с разрешенным использованием – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, и кадастровым номером Данные изъяты, с разрешенным использованием – благоустройство к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках. В силу пункта 1.3 соглашения в результате перераспределения у Некипелова А.Н. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 1091 кв.м. Ссылаясь на положения статьи 11.2, пункт 3 статьи 11.7, пункты 1, 2, 3 статьи 39.28, пункты 1, 8, 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ полагает, что данное соглашение заключено с нарушением требований действующего законодательства. Установлено, что Некипелов А.Н. 6 апреля 2017 г. обратился с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, а также в соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ просил перераспределить следующие земельные участки: принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 829 кв.м с кадастровым номером Данные изъяты предоставленный ему по договору аренды от 23 декабря 2013 г. № 326/13, заключенному по результатам торгов. Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок, площадью 294 кв.м, с кадастровым номером Данные изъяты, предоставляется для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому. Исходя из пункта 4.2.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора аренды. Не возводить на участке каких-либо объектов капитального строительства. На основании пунктов 3.1, 3.3 договора аренды договор заключен на срок 3 года с 5 ноября 2013 г. по 5 ноября 2016 г. Арендная плата за пользование участком составляет 1626,54 руб. в год. В силу пункта 6.1 договора аренды в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора аренды, то он считается возобновленным на неопределенный срок. Администрацией г. Пензы по результатам рассмотрения заявления Некипелова А.Н. от 6 апреля 2017 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков вынесено постановление от 2 мая 2017 г. № 758 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Российская Федерация, Данные изъяты Согласно постановлению администрации г. Пензы от 2 мая 2017 г. № 758 по результатам перераспределения земельных участков образуются два земельных участка: Данные изъяты, установлен вид разрешенного использования данного земельного участка – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома; и Данные изъяты установлен вид разрешенного использования данного земельного участка – благоустройство к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках. На основании постановления администрации г. Пензы от 2 мая 2017 г. № 758 и заявления Некипелова А.Н. от 7 июля 2017 г. о подготовке соглашения о перераспределении земельных участков между УМИ г. Пензы и ответчиком было заключено соглашение от 15 августа 2017 г. № 106п/17 о перераспределении земельных участков. По результатам соглашения образовано два земельных участка: с кадастровым номером Данные изъяты разрешенным использованием – благоустройство к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках. В силу пункта 1.3 соглашения в результате перераспределения у Некипелова А.Н. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что администрацией г. Пензы при утверждении схемы расположения земельного участка (постановление № 758) нарушены требования пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку предоставленный Некипелову А.Н. земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты сформирован путем перераспределения земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ. Таким образом, УМИ г. Пензы в нарушение требований подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ заключено соглашение о перераспределении земельных участков, поскольку приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, Данные изъяты был предоставлен Некипелову А.Н. в пользование по договору аренды от 23 декабря 2013 г. № 326/13, заключенному по результатам торгов. Основания для изменения условий договора аренды земельного участка путем его перераспределения с земельным участком, находящимся в собственности у Некипелова А.Н., у арендодателя отсутствовали. Однако в результате перераспределения указанных земельных участков УМИ г. Пензы в собственность Некипелову А.Н. предоставлен земельный участок, образованный в том числе из земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов, что является недопустимым, поскольку таким образом произошло изменение существенных условий договора аренды, минуя публичную процедуру его предоставления. 29 августа 2020 г. между Некипеловым А.Н. (продавец) и Кондрашиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты Администрацией г. Пензы на основании заявления Кондрашиной Н.В. о перераспределении земель и (или) земельных участков вынесено постановление от 8 апреля 2024 г. № 481 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Адрес ». Согласно постановлению администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 г. № 481 по результатам перераспределения земельных участков из земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты На основании постановления администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 г. № 481 и заявления Кондрашиной Н.В. от 24 мая 2024 г. между УМИ г. Пензы и ответчиком было заключено соглашение от 19 июля 2024 г. № 119п/24 о перераспределении земельных участков. По результатам соглашения осуществлено перераспределение земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты В силу пункта 1.3 соглашения в результате перераспределения у Кондрашиной Н.В. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты. Вместе с тем, учитывая, что земельный участок по адресу: Адрес куплен Кондрашиной Н.В. у Некипелова А.Н., приобретшего его ранее в результате незаконного перераспределения земельных участков, данное обстоятельство также влечет недействительность (ничтожность) совершенных сделок с таким имуществом. В результате допущенных нарушений были нарушены требования земельного законодательства по образованию земельных участков, по их предоставлению гражданам, а также права неопределенного круга лиц, которые имели право на предоставление земельного участка по результатам торгов, а также права муниципального образования г. Пензы в лице Пензенской городской Думы, поскольку бюджет города не получил денежные средства, которые могли поступить в него в случае предоставления земельного участка по результатам торгов. Таким образом, совершение сделок и последующее распоряжение земельным участком, перераспределение которого произведено незаконно, влечет недействительность (ничтожность) сделок с таким имуществом. На основании изложенного, просил признать недействительным постановление администрации г. Пензы от 2 мая 2017 г. № 758 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Российская Федерация, Данные изъяты признать недействительным соглашение от 15 августа 2017 г. № 106п/17 о перераспределении земельных участков, заключенное между УМИ г. Пензы и Некипеловым А.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Некипелова А.Н. возвратить УМИ г. Пензы земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, а УМИ г. Пензы возвратить Некипелову А.Н. денежные средства в сумме 15 561,62 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН записей о земельных участках с кадастровыми номерами Данные изъяты восстановления в ЕГРН записи о земельных участках с кадастровыми номерами Данные изъяты; признать право собственности Некипелова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты кв.м отсутствующим и восстановить запись о праве собственности Некипелова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 августа 2020 г., заключенный между Некипеловым А.Н. и Кондрашиной Н.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Кондрашину Н.В. возвратить Некипелову А.Н. жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 29 августа 2020 г., а Некипелову А.Н. возвратить Кондрашиной Н.В. денежные средства в сумме 17 000 000 руб.; признать недействительным постановление администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 г. № 481 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Адрес »; признать недействительным соглашение от 19 июля 2024 г. № 119п/24 о перераспределении земельных участков, заключенное между УМИ г. Пензы и Кондрашиной Н.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Кондрашину Н.В. возвратить УМИ г. Пензы земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в результате перераспределения которых образован земельный участок с кадастровым номером 58Данные изъяты. Пензы возвратить Кондрашиной Н.В. денежные средства в сумме 56 656,32 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом порядке. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области. В судебном заседании представитель прокурора Ленинского района г. Пензы Щербаков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, указанные в иске. Представитель Пензенской городской Думы Юшанова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 15 мая 2025 г. пояснила, что оспариваемыми прокурором постановлениями и сделками ответчиков интересы Пензенской городской Думы не нарушаются и не затрагиваются. Пензенская городская Дума является коллегиальным представительным органом г. Пензы, в полномочия которого не входит разрешение вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Пензы. В судебное заседание 6 июня 2025 г. не явилась, извещена. Представитель ответчиков УМИ г. Пензы и администрации г. Пены Воронкова Е.А., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при перераспределении земельных участков в 2017 г. по заявлению Некипелова А.Н. нарушений требований земельного законодательства допущено не было. Пояснила обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования. Указала на неисполнимость требований прокурора в случае удовлетворения настоящего иска. Также сослалась на то, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав как муниципального образования г. Пензы в лице Пензенской городской Думы, так и неопределенного круга лиц перераспределением спорных земельных участков и последующими сделками. Поддержала заявление ответчиков Некипелова А.Н. и Кондрашиной Н.В. о применении срока исковой давности. Ответчики Некипелов А.Н., Кондрашина Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчика Некипелова А.Н. – Некипелова М.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях от 23 мая 2025 г. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 28 января 2016 г. № 8п/126, договора купли-продажи земельного участка от 1 апреля 2008 г. № 4408, постановления Главы администрации г. Пензы от 4 февраля 2008 г. № 134/11 «О предоставлении гр. Некипелову А.Н. земельного участка из состава земель населенных пунктов по Данные изъяты в собственность» Некипелову А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 марта 2016 г. На основании постановления администрации г. Пензы от 5 ноября 2013 г. № 1294 «О предоставлении гр. Некипелову А.Н. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Данные изъяты в аренду для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому» 23 декабря 2013 г. между УМИ администрации г. Пензы и Некипеловым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 326/13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому, сроком на 3 года с 5 ноября 2013 г. по 5 ноября 2016 г. В силу пункта 6.1 договора аренды в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора аренды, то он считается возобновленным на неопределенный срок. Арендная плата за пользование земельным участком составляет 1626,54 руб. в год. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, поставлен на кадастровый учет 17 октября 2013 г., вид разрешенного использования - для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому. 18 июня 2018 г. объект снят с кадастрового учета. 6 апреля 2017 г. Некипелов А.Н. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором в соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ просил перераспределить следующие земельные участки: принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 829 кв.м с кадастровым номером Данные изъяты, и земельный участок, площадью 294 кв.м с кадастровым номером Данные изъяты, предоставленный ему по договору аренды от 23 декабря 2013 г. № 326/13, заключенному по результатам торгов, приложив копию свидетельства о государственной регистрации права от 4 марта 2016 г., копию договора аренды от 23 декабря 2013 г. № 326/13, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласие арендатора земельного участка на образование земельного участка в результате перераспределения земельных участков. Администрацией г. Пензы по результатам рассмотрения заявления Некипелова А.Н. от 6 апреля 2017 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков вынесено постановление от 2 мая 2017 г. № 758 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Российская Федерация, Данные изъяты, согласно которому по результатам перераспределения земельных участков образуются два земельных участка: Данные изъяты установлен вид разрешенного использования данного земельного участка – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома; и Данные изъяты, площадью 32 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, установлен вид разрешенного использования данного земельного участка – благоустройство к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках. На основании постановления администрации г. Пензы от 2 мая 2017 г. № 758 и заявления Некипелова А.Н. от 7 июля 2017 г. о подготовке соглашения о перераспределении земельных участков между УМИ г. Пензы и ответчиком было заключено соглашение от 15 августа 2017 г. № 106п/17 о перераспределении земельных участков. По результатам соглашения образовано два земельных участка: с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 32 кв.м, с разрешенным использованием – благоустройство к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках. В силу пункта 1.3 соглашения в результате перераспределения у Некипелова А.Н. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты кв.м. 29 августа 2020 г. между Некипеловым А.Н. (продавец) и Кондрашиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты Администрацией г. Пензы на основании заявления Кондрашиной Н.В. о перераспределении земель и (или) земельных участков вынесено постановление от 8 апреля 2024 г. № 481 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Данные изъяты Согласно постановлению администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 г. № 481 по результатам перераспределения земельных участков из земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты На основании постановления администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 г. № 481 и заявления Кондрашиной Н.В. от 24 мая 2024 г. между УМИ г. Пензы и ответчиком было заключено соглашение от 19 июля 2024 г. № 119п/24 о перераспределении земельных участков. По результатам соглашения осуществлено перераспределение земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты В силу пункта 1.3 соглашения в результате перераспределения у Кондрашиной Н.В. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты. По сведениям ЕГРН в настоящее время Кондрашина Н.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты 26 декабря 2024 г. прокурору Ленинского района г. Пензы из прокуратуры Пензенской области поступило обращение ФИО10 о несогласии с результатами рассмотрения его предыдущего обращения по вопросу нарушения земельного законодательства с требованием оценить доводы заявителя, инициировать проведение необходимых проверочных мероприятий, при наличии оснований принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, а также обеспечить их реальное устранение. В рамках данного обращения прокуратурой Ленинского района г. Пензы была проведена проверка исполнения земельного законодательства УМИ г. Пензы и администрацией г. Пензы, по результатам которой было принято решение об обращении в суд с настоящим иском. Как предусмотрено статьей 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. По смыслу части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ). В силу пункта 1 статьи 2 ГПК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» она представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Прокуроры, как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. На основании изложенного, прокурор участником регулируемых гражданским законодательством отношений не является, осуществляя надзорную функцию за соблюдением вышеуказанными участниками требований гражданского законодательства. Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица. Таким образом, прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определенном статьей 45 ГПК РФ, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. В силу пунктов 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Как следует из искового заявления прокурором Ленинского района г. Пензы настоящий иск предъявлен в защиту интересов муниципального образования «Город Пенза» в лице Пензенской городской Думы, поскольку бюджет города не получил денежные средства, которые могли поступить в него в случае предоставления земельного участка по результатам торгов. Согласно части 2 статьи 20 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4 (далее также – Устав города Пензы), Пензенская городская Дума является представительным органом города Пензы. К компетенции Пензенской городской Думы относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы (пункт 1.5 статьи 22 Устава города Пензы). Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 78-7/5 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, которое регулирует на основе федерального законодательства и законодательства Пензенской области порядок участия города Пензы в гражданско-правовых отношениях, устанавливает порядок реализации правомочий собственника органами местного самоуправления города Пензы и определяет их компетенцию в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, с учетом особенностей управления отдельными видами объектов (пункт 1 статьи 1). В соответствии с пунктом 2 части 3 данного Положения в соответствии с Уставом города Пензы права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования город Пенза осуществляют Пензенская городская Дума, администрация города Пензы, иные органы местного самоуправления города Пензы в пределах установленных полномочий, определенных Уставом города, настоящим Положением, решениями городской Думы. На основании статьи 44.1 Устава города Пензы УМИ г. Пензы обладает следующей компетенцией: осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (пункт 1.1); заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы (пункт 1.7); готовит проекты постановлений администрации города Пензы о предоставлении земельных участков, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы, гражданину или юридическому лицу бесплатно, а также оформляет сделки по передаче в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы (пункт 1.8); осуществляет подготовку и организацию аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы (пункт 1.9); осуществляет мероприятия по истребованию муниципального имущества города Пензы из чужого незаконного владения (пункт 1.13). Согласно пункту 1.3 статьи 33 Устава города Пензы в компетенции администрации г. Пензы находятся предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд. На основании изложенного, действиями ответчиков по образованию земельных участков, их предоставлению в собственность граждан, совершение сделок и распоряжение спорными земельными участками, интересы Пензенской городской Думы не нарушаются и не затрагиваются, что подтвердила в судебном заседании представитель Юшанова Е.А. Согласно Уставу города Пензы полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, мероприятия по истребованию муниципального имущества города Пензы из чужого незаконного владения осуществляет УМИ г. Пензы, которое по данному иску прокурором указано в качестве ответчика. Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением также в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор указал, что в результате нарушений требований земельного законодательства по образованию земельных участков, по их предоставлению гражданам, были нарушены права неопределенного круга лиц, которые имели право на предоставление земельного участка по результатам торгов, в связи с чем им выбран способ защиты нарушенного права в виде оспаривания решений органов местного самоуправления об образовании земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, признания соглашений о перераспределении земельных участков и последующих сделок с ними недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции. При этом доказательств, подтверждающих явное нарушение прав неопределенного круга лиц при перераспределении земельных участков, одним из которых являлся земельный участок с видом разрешенного использования - благоустройство к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках, на котором установлен запрет на строительство, смежный с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Некипелову А.Н., целесообразность выставления такого участка на торги, прокурором не представлено. Прокурор указывает, что администрацией г. Пензы при утверждении схемы расположения земельного участка (постановление от 2 мая 2017 г. № 758 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Российская Федерация, Данные изъяты нарушены требования пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку предоставленный Некипелову А.Н. земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты сформирован путем перераспределения земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 стать 11.2 ЗК РФ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 311-ФЗ). Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Некипелова А.Н. от 6 апреля 2017 г., при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. В данном случае согласно постановлению администрации г. Пензы от 2 мая 2017 г. № 758 по результатам перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами Данные изъяты, с видом разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, и Данные изъяты с видом разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, и Данные изъяты, с видом разрешенного использования – благоустройство к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, принадлежащий на праве собственности Некипелову А.Н., и земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, испрашиваемый к перераспределению, расположенные в границах населенного пункта, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Адрес входили в состав одной территориальной зоны и отнесены к одной категории земель «Ж-1. Зона малоэтажной застройки 1-3 этажа», при этом действующим законодательством не установлен запрет на перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне. Кроме того, в результате перераспределения земельных участков образовано два земельных участка, вид разрешенного использования которых совпадал с видом разрешенного использования исходных земельных участков, что полностью соответствует требованиям пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ. Таким образом, довод прокурора о незаконности перераспределения земельных участков и образования земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты является необоснованным. Также суд полагает несостоятельным довод прокурора о том, что основания для изменения условий договора аренды земельного участка путем его перераспределения с земельным участком, находящимся в собственности у Некипелова А.Н., у арендодателя отсутствовали. Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, в данном случае муниципальному образованию в лице уполномоченных органов, которые по согласованию с арендатором вправе внести изменения в условия договора аренды. Некипеловым А.Н. было дано согласие арендатора на образование земельного участка в результате перераспределения земельных участков. Из существа заявленных требований следует, что фактически прокурором заявлены требования имущественного характера – об истребовании земельного участка. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, а именно, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38, абзацы третий и четвертый). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39). Установлено, что 7 сентября 2020 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кондрашиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты. Право собственности ответчика Кондрашиной Н.В. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи 29 августа 2020 г., а право первоначального собственника Некипелова А.Н. зарегистрировано 8 сентября 2017 г. При этом право собственности как Кондрашиной Н.В., так и Некипелова А.Н. на земельный участок, которому присвоен кадастровый Номер , зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. В судебном заседании представитель прокурора Ленинского района г. Пензы Щербаков В.В. сослался на то, что о нарушении земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, прокурору района стало известно только по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО10, поступившему из Пензенской областной прокуратуры письмом от 26 декабря 2024 г., в связи с чем, полагал, что срок исковой давности не пропущен. Вместе с тем, начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно органам местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П, определение от 3 ноября 2006 г. № 445-О). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124). Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 3-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П). Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности. Из материалов дела следует, что об обстоятельствах перераспределения земельных участков, оформления спорного участка в собственность Некипелова А.Н. органам местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, стало известно в 2017 г. При этом ограничения для перераспределения земельных участков отсутствовали, вновь образуемые земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, поставлен на государственный кадастровый учет более семи лет назад, проведена регистрация сделки купли-продажи, его перераспределение, снятие с кадастрового учета. Исковое заявление подано в суд 28 марта 2025 г., тогда как при осуществлении функций по муниципальному земельному контролю органы местного самоуправления муниципального образования г. Пензы должны были выявить незаконное выбытие из своей собственности спорного земельного участка не позднее 2017 г. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Пенза» в лице Пензенской городской Думы, к Управлению муниципального имущества Адрес , администрации г. Пензы, Некипелову А.Н., Кондрашиной Н.В. о признании недействительным постановления администрации г. Пензы от 2 мая 2017 г. № 758 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Российская Федерация, Данные изъяты признании недействительным соглашения от 15 августа 2017 г. № 106п/17 о перераспределении земельных участков, заключенного между Управлением муниципального имущества г. Пензы и Некипеловым А.Н., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности Некипелова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты.м отсутствующим и восстановлении записи о праве собственности Некипелова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 августа 2020 г., заключенного между Некипеловым А.Н. и Кондрашиной Н.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным постановления администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 г. № 481 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объектам адресации адреса: Адрес », признании недействительным соглашения от 19 июля 2024 г. № 119п/24 о перераспределении земельных участков, заключенного между Управлением муниципального имущества г. Пензы и Кондрашиной Натальей Викторовной, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья                                                                                        Н.С. Баринова Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 58RS0018-01-2025-001472-19

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 06.06.2025

Судья: Баринова Наталья Сергеевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: администрация г. Пензы

ИНН: 5836010360

ОГРН: 1025801358945

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кондрашина Наталья Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: муниципальное образование "город Пенза" в лице Пензенской городской думы

ИНН: 5836012375

ОГРН: 1025801361244

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Некипелов Александр Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: прокурор Ленинского района г. Пензы

ИНН: 5836010138

ОГРН: 1035803503075

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМИ г. Пензы

ИНН: 5836013675

ОГРН: 1095836002481

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Пензенской области

ИНН: 5834029976

ОГРН: 1045802010132

Движение дела

28.03.2025 15:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.03.2025 16:17

Передача материалов судье

02.04.2025 13:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.04.2025 13:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.04.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 11:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

23.05.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

06.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

09.06.2025 13:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.06.2025 11:18

Дело № 2-1218/2025 ~ М-851/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства