Дело № 12-164/2025
Ленинский районный суд г. Пензы
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№12-164/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Пенза 2 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Пензы Егорова И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотниковой Е.М. – Перминовой Е.И., действующей на основании ордера №002100 от 14 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областях <span class="FIO3">ФИО1</span> №АР-02-008/2024 от 10 февраля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областях <span class="FIO3">ФИО1</span> №АР-02-008/2024 от 10 февраля 2025 года Плотникова Е.М. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плотникова Е.М., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, просила признать незаконным в части и отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указала, что в постановлении отсутствуют доказательства неправильного отнесения к классу опасности отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, образующихся в ОАО «Маяк» и включенных в ФККО и БДО, выполненного ОАО «Маяк» в 2016 и 2021 годах в соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ и приказом №1027. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует. Также ходатайствовала о признании совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным и об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2025 года жалоба Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областях <span class="FIO3">ФИО1</span> №АР-02-008/2024 от 10 февраля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span> направлено для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Плотникова Е.М. и ее защитник Перминова Е.И. в судебном заседании просили отменить постановление №АР-02-008/2024 от 10 февраля 2025 года о привлечении Плотниковой Е.М. к административной ответственности по ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административными правонарушениями признаются (соответственно) самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий; несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса; неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направление таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации; сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса; неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности; неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления; невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду; несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям <span class="FIO5">ФИО2</span> в отношении Плотниковой Е.М. составлены протоколы об административных правонарушениях №№АР-02-008/2024, АР-02-009/2024, АР-02-010/2024, АР-02-011/2024, АР-02-012/2024, АР-02-013/2024, АР-02-014/2024, АР-02-015/2024, согласно которым в действиях (бездействиях) Плотниковой Е.М. содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.54-57,60-67,70-73,76-81,84-86,99-101,104-106,119-121 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственной инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям <span class="FIO6">ФИО3</span> №АР-02-008/2024 от 14 февраля 2024 года Плотникова Е.М. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.126-148 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2024 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2024 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям <span class="FIO6">ФИО3</span> №АР-02-008/2024 от 14 февраля 2024 года признано незаконным и отменено в части привлечения Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span> к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; производство по делу об административном правонарушении в части привлечения Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span> к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям <span class="FIO6">ФИО3</span> №АР-02-008/2024 от 14 февраля 2024 года о привлечении Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span> к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено; дело о привлечении Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span> к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (л.д.169-175 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областях <span class="FIO3">ФИО1</span> №АР-02-008/2024 от 10 февраля 2025 года Плотникова Е.М. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю, что принятое в отношении Плотниковой Е.М. постановление нельзя считать законным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ составляет 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проверки, проводимой в ОАО «МАЯК» с 30 октября 2023 года по 5 декабря 2023 года. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 45 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 6 декабря 2023 года и истец 6 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое постановление от 10 февраля 2025 года о привлечении Плотниковой Е.М. к административной ответственности по ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 вынесено за пределами указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в части привлечения Плотниковой Е.М. к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ было прекращено вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного муда г. Пензы от 17 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Плотниковой Е.М. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областях <span class="FIO3">ФИО1</span> №АР-02-008/2024 от 10 февраля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Плотниковой <span class="FIO9">Е.М.</span>, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Б. Егорова</p></span>