Дело № 2-1382/2025 ~ М-1034/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А. при секретаре Уренёве Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Максимовой Галины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Максимова Г.В. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 14.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Lada 219270», Номер , под управлением водителя ФИО5. и принадлежащего ей (Максимовой Г.В.) транспортного средства «Renault SR», государственный Номер . Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО6. Так как её (Максимовой Г.В.) гражданская ответственность, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она 17.11.2024 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 12.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало ей направление на ремонт на СТОА. Однако, страховая компания нарушила сроки организации ремонта, Истец также указывает, что в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, 20.12.2024 г. она (Максимова Г.В.) обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила произвести полную страховую выплату, выплатить убытки и неустойку. Также в досудебном порядке она обращалась в службу финансового уполномоченного. Решением АНО «СОДФУ» от 27.03.2025 г. со страховой компании в пользу Максимовой Г.В. были взысканы убытки в размере 359 835 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Максимова Г.В. просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: неустойку, за период с 11.12.2024 г. по 02.04.2025 г., в сумме - 251 990 рублей, штраф в размере - 111 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей. Истец Максимова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Морозова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Максимовой Г.В. отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.     Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 14.11.2024 г. по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 167к1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины «Lada 219270», Номер , под управлением водителя ФИО7. и автомашины «Renault SR», Номер , принадлежащего Максимовой Г.В. (подтверждается приложением к постановлению №18810058240000463268 от 14.11.2024 г.). Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «Lada 219270», Номер - ФИО8 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810058240000463268 от 14.11.2024 г., 14.11.2024 г. по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 167к1, водитель ФИО9., управляя автомобилем «Lada 219270», Номер , при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству «Renault SR», Номер , под управлением Максимовой Г.В., в результате чего произошло столкновение. Согласно копии СТС 99 04 №496079 от 14.08.2018 г., собственником автомобиля «Renault SR», Номер , является Максимова Г.В. Гражданская ответственность водителя Максимовой Г.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Из материалов дела следует, что Максимова Г.В. 17.11.2024 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выдать ей направление на ремонт. Страховщик предложил Максимовой Г.В. подписать соглашение о выплате страхового возмещения. Максимова Г.В. 02.12.2024 г. обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором отказалась от страховой выплаты и просила выдать ей направление на ремонт на СТОА. ПАО СК «Росгосстрах» 12.12.2024 г. направило Максимовой Г.В. направление на ремонт на СТОА от 10.12.2024г. Максимова Г.В. 20.12.2024 г. обратилась в страховую компанию с претензией, в котором, ссылаясь на нарушение сраховщиком срока выдачи направления на ремонт, просила страховщика выплатить ей страховую выплату в полном объеме, а также выплатить убытки и неустойку. Из материалов дела также следует, что в досудебном порядке Максимова Г.В. обращалась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой компании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением АНО «СОДФУ» от 27.03.2025 г. №У-25-21144/5010-009 требования Максимовой Г.В. удовлетворены частично, со страховой компании в пользу Максимовой Г.В. были взысканы убытки в размере - 359 835 рублей. В рамках рассмотрения обращения Максимовой Г.В. по инициативе финансового уполномоченного, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Максимовой Г.В. назначалась экспертиза. Согласно заключению экспертизы ООО «ВОСМ» от 16.03.2025 г., №У-25-21144_3020-005, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет – 223 000 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 495 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства. Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком 02.04.2025 г., Максимовой Г.В. была произведена страховая выплата в размере 359 835 рублей, (указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 02.04.2025 г.). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. Обращаясь в суд, Максимова Г.В. считает незаконными и необоснованными действия страховой компании по урегулированию страхового случая, и, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать со страховой компании в свою пользу неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, в связи с нарушением страховой компанией срока исполнения обязательства по урегулированию страхового случая. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) разъяснено, что размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из анализа указанных норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, первоначально с заявлением о наступлении страхового случая Максимова Г.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» - 17.11.2024 г. Судом установлено, что направление на ремонт на СТОА Максимовой Г.В. в установленный срок выдано не было, ПАО СК «Росгосстрах» 02.04.2025 г. произвело Максимовой Г.В. выплату в размере - 359 835 рублей. При таких обстоятельствах, неустойка за надлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования, за период с 08.12.2024 г. (21-й день со дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае) по 01.04.2025 г. (02.04.2025 г. день выплаты истцу страхового возмещения), в общей сумме составит – 256 450 рублей, исходя из следующего расчета: 223 000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 115 дней (период просрочки с 08.12.2024 г. по 01.04.2025 г.) = 256 450 рублей). С учетом пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максимовой Г.В. подлежит неустойка за надлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования, за период с 08.12.2024 г. по 01.04.2025 г., в заявленном истцом размере – 251 990 рублей. При этом, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым рассмотреть заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки.     При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя. В силу п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 08.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере – 251 990 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у страховщика в виде обязанности выплатить страховое возмещение, в связи с чем в данном случае суд не находит оснований для снижения суммы неустойки. Данная сумма, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.     Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максимовой Г.В. подлежит взысканию неустойка за надлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования, за период с 08.12.2024 г. по 01.04.2025 г., в общей сумме - 251 990 рублей. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 83 Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона). В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г.). Таким образом, сумма штрафа составит – 111 500 рублей, исходя из следующего расчета: (223 000 рублей (страховое возмещение) / 50% = 111 500 рублей). Однако, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максимовой Г.В., суд учитывает письменное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание период нарушения ответчиком обязательств и объем нарушения, а также то, что возложение на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не должно нарушать принцип равенства сторон и не должно допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, в связи с чем приходит к выводу, что подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере 111 500 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 55 750 рублей, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет соответствовать положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает баланс интересов сторон. Требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих норм законодательства. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав Максимовой Г.В. на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 1 000 рублей. Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании приведенной нормы права, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 8 557 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Максимовой Галины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Максимовой Галины Викторовны (Данные изъяты): неустойку за надлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования, за период с 08.12.2024 г. по 01.04.2025 г., в общей сумме - 251 990 рублей, штраф в размере – 55 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1 000 рублей Требования Максимовой Галины Викторовны о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в оставшейся части оставить без удовлетворения. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 8 557 рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения Судья                                     Ю.А. Андрианова

Основная информация

УИД дела: 58RS0018-01-2025-001800-05

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.06.2025

Судья: Андрианова Юлия Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Максимова Галина Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах"

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

Движение дела

14.04.2025 15:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.04.2025 17:37

Передача материалов судье

14.04.2025 17:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.04.2025 17:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 17:50

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

02.06.2025 16:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

09.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

09.06.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.07.2025 12:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

11.07.2025

Кому выдан: Люберецкий районный отдел судебных приставов

Статус: Выдан